Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А07-15184/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14823/2014

г. Челябинск

23 декабря 2014 года

Дело № А07-15184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прозоровой Нины Ивановны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 о прекращении производства по делу № А07-15184/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

Прозорова Нина Ивановна (далее – Прозорова Н.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением от 23.07.2014 к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 3232 кв.м с кадастровым номером 02:55:010709:303, расположенного по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ул. Сагита Агиша, д. 2/5, занимаемого производственным предприятием по производству хлебобулочных и кондитерских изделий, в размере его рыночной стоимости в сумме 4 925 380 рублей по состоянию на 01.01.2011 (т. 1, л.д. 5-7).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан; Правительство Республики Башкортостан; Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 производство по делу прекращено (т. 1, л.д. 195-198) по мотиву неподведомственности настоящего спора арбитражным судам ввиду отсутствия его экономического характера и отсутствия у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Прозорова Н.И. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами». Податель жалобы настаивает на том, что исковые заявления об установлении кадастровой стоимости, поданные в период с 22 июля до 06 августа 2014 года, подлежат рассмотрению в арбитражном суде вне зависимости от наличия (отсутствия) у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В статье 33 АПК РФ поименованы основные случаи исключительной подведомственности споров арбитражным судам Российской Федерации. При этом согласно пункту 6 части 1 названной статьи к исключительной подведомственности арбитражных судов относятся также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), в редакции, действовавшей в период с 01.12.2011 по 21.07.2014, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

То есть, федеральным законом, действовавшим в период до 22.07.2014, была установлена специальная подведомственность споров о пересмотре кадастровой стоимости – такие споры подлежали рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 6 АПК РФ).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С исковым заявлением по настоящему делу Прозорова Н.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан 23.07.2014 (т. 1, л.д. 5).

Тем самым, для целей регулирования спорных правоотношений применению подлежит законодательство Российской Федерации, действующее по состоянию на дату обращения истца в суд.

Согласно статье 24.18 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в редакции, введённой в действие с 22.07.2014 Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Таким образом, с 22.07.2014 дела о пересмотре кадастровой стоимости более не относятся к исключительной подведомственности арбитражных судов Российской Федерации. Соответственно, при разрешении вопроса о подведомственности спора следует руководствоваться общими правилами подведомственности, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и АПК РФ.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ; дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (часть 1 статьи 22 ГПК РФ).

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (части 1, 2 статьи 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (статья 28 АПК РФ).

Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Прозорова Н.И. (идентификационный номер налогоплательщика – 027315252617) утратила статус индивидуального предпринимателя. Соответствующая регистрационная запись внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 02.01.2009 (т. 2, л.д. 15).

Следовательно, исходя из общих правил подведомственности, по состоянию на 23.07.2014 исковое заявление физического лица Прозоровой Н.И. подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы истца о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права являются ошибочными.

Статьей 6 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» часть 1 статьи 26 ГПК РФ дополнена пунктом 8 следующего содержания: «8) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.».

Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ введён в действие 06.08.2014.

В силу этого с 06.08.2014 все исковые заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вне зависимости от субъектного состава (то есть, в том числе, и исковые заявления юридических лиц) подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Введение Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ исключительной подведомственности споров названной категории судам общей юрисдикции не устраняет того факта, что в период с 22.07.2014 по 05.08.2014 применению подлежали общие правила подведомственности.

Доказательств того, что Прозорова Н.И. обращалась с заявленными требованиями с соблюдением правил подведомственности, и в судебной защите в системе судов общей юрисдикции ей было отказано, в дело не представлено (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15480/12 от 26.03.2013, № 14925/12 от 05.03.2013).

С учётом изложенного выше определение о прекращении производства по настоящему делу отмене не подлежит.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца (податель жалобы). В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей (т. 2, л.д. 13).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 о прекращении производства по делу № А07-15184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прозоровой Нины Ивановны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Г.Н. Богдановская

Судьи                                                                          И.Ю. Соколова

                                                                                     Л.А. Суспицина