Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А76-15683/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14676/2014

г. Челябинск

19 декабря 2014 года

Дело № А76-15683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «БЕРЕГ» на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 20 ноября 2014 г.  по делу №А76-15683/2014 (судья Воронин А.Г.),

        В заседании приняли участие представители:

        общества с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ» -  Земзюлина М. Н. (доверенность № 07/14 от 10 октября 2014 г.);

       закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «БЕРЕГ») – Володин А. К. (доверенность от 03 февраля 2014 г.);

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «УРАЛКАМ» (далее - истец, ООО «Компания «УРАЛКАМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «БЕРЕГ» (далее - ответчик, ЗАО «НПО «БЕРЕГ») о взыскании задолженности по договору поставки № 17/13 от 10.01.2013 в сумме 5 176 000 руб., а также неустойки в сумме  1 588 269 руб., всего в сумме 6 764 269 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2014 г.) исковые требования удовлетворены: с ЗАО «НПО «БЕРЕГ» в пользу ООО «Компания «УРАЛКАМ» взыскан основной долг 5 176 000 руб. и неустойка в сумме 1 588 269 руб., всего 6 764 269 руб., а также судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд в сумме 2 000 руб.

Также с ЗАО «НПО «БЕРЕГ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска в арбитражный суд в сумме  54 821 руб. 34 коп.

06 ноября 2014 г. Арбитражным судом Челябинской области на основании данного решения выданы исполнительные листы  серии АС № 006986700, № 006986701.

12 ноября 2014  от ЗАО НПО «БЕРЕГ» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 25 сентября 2014 г.

18 ноября 2014 г. в суд обратилось ЗАО НПО «БЕРЕГ» с заявлением о признании исполнительных листов серии АС № 006986700, № 006986701 от 06 ноября 2014 г. по делу №А76-15683/2014 и об их отзыве. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2014 г. в удовлетворении заявления ЗАО «НПО «БЕРЕГ» об отзыве исполнительных листов серии АС № 006986700, № 006986701 от 06 ноября 2014 г. отказано.

        Ответчик (ЗАО «НПО «БЕРЕГ»), не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ее податель указал, что им в течение месячного срока была подана апелляционная жалоба на решение суда от 25 сентября 2014 г.  по делу №А76-15683/2014, соответственно, решение суда в законную силу не вступило. Таким образом, в силу положений ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для признания исполнительных листов серии АС № 006986700, № 006986701 от 06 ноября 2014 г. ничтожными и их отзыва.

        В судебном заседании представитель ЗАО «НПО «БЕРЕГ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

        Представитель  ООО «Компания «УРАЛКАМ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «УРАЛКАМ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ЗАО «НПО «БЕРЕГ» о взыскании задолженности по договору поставки № 17/13 от 10.01.2013 в сумме 5 176 000 руб., а также неустойки в сумме  1 588 269 руб., всего в сумме 6 764 269 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2014 г. исковые требования удовлетворены: с ЗАО «НПО «БЕРЕГ» в пользу ООО «Компания «УРАЛКАМ» взыскан основной долг 5 176 000 руб. и неустойка в сумме 1 588 269 руб., всего 6 764 269 руб., а также судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд в сумме 2 000 руб. Также с ЗАО «НПО «БЕРЕГ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска в арбитражный суд в сумме  54 821 руб. 34 коп.

06 ноября 2014 г. Арбитражным судом Челябинской области на основании данного решения выданы исполнительные листы  серии АС № 006986700, № 006986701.

12 ноября 2014 г.  в Арбитражный суд Челябинской области от ЗАО НПО «БЕРЕГ» поступила апелляционная жалоба на решение от 25 сентября 2014 г.

        Мотивируя принятое определение об отказе в удовлетворении заявления ответчика о признании ничтожными и отзыве исполнительных листов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 25 сентября 2014 г., на основании которых были выданы исполнительные листы, вступило в законную силу 28 октября 2014 г. (по истечении месячного срока со дня его принятия). Исполнительные листы серии АС №006986700, №006986701 были выданы арбитражным судом 06 ноября 2014 г., через пять рабочих дней после вступления в законную силу решения суда от 25 сентября 2014 г.,  в связи с чем, указанные исполнительные листы являются действительными и отзыву не подлежат.

Суд отметил, что сам факт подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда от 25 сентября 2014 г., вступившее в законную силу, в том числе не является основанием для признания исполнительных листов серии АС №006986700, №006986701

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции неверными, а обжалуемое определение – подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Челябинской области  от 25 сентября  2014 г. года не содержит указания на его немедленное исполнение. Не предусмотрено немедленное исполнение данного судебного акта и нормами действующего законодательства.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Установив, что апелляционная жалоба на решение от 25 сентября 2014 г. по настоящему делу согласно штемпелю ФГУП «Почта России» на почтовом конверте передана ЗАО «НПО «БЕРЕГ» в орган почтовой связи 24 октября 2014 г., суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение в законную силу не вступило.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно частям 2, 4, 5, 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение Арбитражного суда Челябинской области в полном объеме изготовлено 25 сентября 2014 г. Окончание процессуального срока для подачи апелляционной жалобы пришлось на 25 октября 2014 г. Указанный день являлся нерабочим днем (суббота), следовательно, днем окончания срока считается 27 октября 2014 г. (первый следующий за ним рабочий день).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционная жалоба сдана ответчиком в отделение Почты России 24 октября 2014 г. Таким образом, апелляционная жалоба ответчиком подана в установленный законом месячный срок.

Апелляционная жалоба ответчика на решение от 25 сентября 2014 г., первоначально оставленная без движения определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г., принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 17 ноября 2014 г., рассмотрение жалобы назначено на 27 января 2015 г. г. на 09 час. 30 мин.

В соответствии с частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Учитывая, что в связи с подачей апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2014 г. в законную силу не вступило, исполнительные листы  серии АС №006986700, №006986701, выданные 06 ноября 2014 г. на основании данного решения следует признать ничтожными и отозвать.

С учетом изложенного, определение суда от 20 ноября 2014 г. принято с нарушением норм материального права (ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и подлежит отмене, апелляционную жалобу ЗАО «НПО «БЕРЕГ» следует удовлетворить.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена,  ЗАО «НПО «БЕРЕГ» из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от  20 ноября 2014 г.  по делу №А76-15683/2014 отменить, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «БЕРЕГ» - удовлетворить.

Признать ничтожными и отозвать исполнительные листы  серии АС № 006986700, № 006986701 выданные Арбитражным судом Челябинской области 06 ноября 2014 г. на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2014 г. по делу № А76-15683/2014.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «БЕРЕГ» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21 ноября 2014 г. № 3528.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          Е.В. Бояршинова

                                                                                                Ю.А.Кузнецов