Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А47-6383/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14026/2014

г. Челябинск

19 декабря 2014 года

Дело № А47-6383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2014 по делу № А47-6383/2014 (судья Мирошник А.С.).

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - Клесов  М.Ю. (доверенность № 03/20 от 21.08.2014).

23.06.2014 открытое акционерное общество «Бузулукский механический завод» (далее – плательщик, общество, заявитель, ОАО «БМЗ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решений:

 № 59 от 21.03.2014 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 852 261 руб.,

№ 61 от 21.03.2014 об отказе в возмещении НДС  в сумме 1852 261 руб.

21.10.2013 в инспекцию представлена налоговая декларация за 3 квартал 2013 года с суммой вычета, проведена камеральная проверка, в вычете на спорную сумму отказано по причине того, что отметка налогового органа на заявлении о ввозе товара и уплате косвенных налогов от 05.11.2013 и отметка о регистрации проставлены 21.10.2013, т.е. в 4 квартале 2013 года, следовательно, вычет в налоговом периоде - 3 квартале 2013 года произведен незаконно.

Основания для отказа в вычете отсутствуют.

Согласно ст. 3 Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказания услуг в Таможенном союзе от 25.01.2008 (далее – Соглашение) и ст. 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за из уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе  от 11.12.2009 (далее Протокол) косвенные налоги уплачиваются не позднее  20-ого числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров, в тот же срок представляются налоговые декларации и подтверждающие документы. Вычеты представляются в порядке, установленным законодательством государства – члена Таможенного союза, на территорию которого ввезены товары, т.е. в порядке установленном НК РФ.

НДС при ввозе товара уплачен 27.09.2013 путем зачета, декларация за 3 квартал 2013 подана до 21.10.2013, т.е. все условия для вычета соблюдены. Право на вычет не связано с датами проставления отметок на заявлении о ввозе и уплате косвенных налогов, ссылки на подзаконные акты Минфина России не могут быть признаны  правомерными (т.1 л.д.3-5).

Налоговый орган требования не признал, ссылается на обстоятельства установленные в ходе проверки (т.1 л.д.62-65)

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2014  требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о законности предъявления к вычету спорной суммы в 3 квартале 2013 года. В сентябре 2013 года общество получило экспортный товар – трактора, принятые на учет, НДС был уплачен 27.09.2013 путем зачета, 21.10.2013 общество представило декларацию за 3 квартал с суммой вычета и иные документы, подтверждающие этот вычет, в том числе, заявление о ввозе товара. Все необходимые условия для получения вычета соблюдены.

Инспекция не указывает нарушения порядка вычета, установленные ст. 172 НК ТФ,  ссылается на позицию Минфина, обязывающую принимать в качестве подтверждающего документа заявление о ввозе товара с отметкой налогового органа, которые носят разъяснительный характер (т.1 л.д.151-156).

18.10.2014 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Суд пришел к неправильному выводу о необязательности для решения вопроса о получении вычета предоставлять заявление о ввозе товара с отметками налоговых органов. Этот документ подтверждает уплату НДС на территории государства – члена таможенного союза и до проставления отметки налоговым органом по месту налогового учета налог нельзя считать уплаченным. Данная отметка проставлена 05.11.2013. т.е. в 4 квартале 2013 года, что делает незаконным отнесение права на вычет к 3 кварталу (т.2 л.д.4-7).

Общество в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения, плательщик  извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

При отсутствии возражений сторон пересмотр дела производится в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав инспекцию, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ОАО «Бузулукский механический завод» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 17.06.1992, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д.35-56).

Между заявителем и унитарным предприятием «Минский тракторный завод» заключен контракт № 112/05786206/130384-3 от 19.07.2013 (т.1 л.д.108-112), произведена поставка экспортного товара (т.1 л.д.122-137)

Отметка налогового органа на заявлении датирована 05.11.2013 (т.1 л.д.102), заявление и пакет документов поступили в инспекцию 21.10.2013 (т.1 л.д.103).

Представлена  декларация по НДС за третий квартал 2013 года с суммой налога к вычету (т.1 л.д.28-34). Оплата налога произведена зачетом в 3 квартале 2013 года (т.1 л.д.27).

Проведена камеральная проверка, составлен акт  № 08-26/413 от 04.02.2014 (т.1 л.д.67-74)

По результатам проверки вынесены решения № 59 от 21.03.2014 об отказе в привлечении к налоговой ответственности (т.1 л.д.7-10) и решение № 61 от 21.03.2014 об отказе в возмещении НДС 1 856 931 руб. ввиду преждевременности (т.1 л.д.17-18).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области № 16-15/06221 от 26.05.2014 в удовлетворении жалобы плательщика отказано, решения инспекции оставлены в силе (т.1 л.д.23-26).

По мнению налогового органа, предъявление заявления о ввозе товара с отметкой налогового органа об уплате НДС  является обязательным условием для получения вычета.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности применения налогового вычета в 3 квартале 2013 года.

Выводы суда являются законными и обоснованными.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены в статьях 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

В силу названных норм основными факторами, определяющими возникновение права налогоплательщика на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), являются фактическое оказание услуг, выполнение работ и принятие их результата, оплата НДС и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Судом также установлено объективное соблюдение обществом необходимых условий для применения налогового вычета (оприходование, принятие к бухгалтерскому учету, оплата стоимости услуг с учетом НДС, приобретение для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, внесение в бюджет суммы налога, декларирование спорной суммы).

Инспекция не указала нарушений порядка предоставления представления налоговых вычетов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, сослалась на позицию Минфина России о том, что право на вычет НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию РФ, подтверждают не только документы, свидетельствующие о фактической уплате налогоплательщиком налога в бюджет, но и заявление о ввозе товаров с отметкой налогового органа, свидетельствующее об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное требование носит рекомендательный характер, что по п.3 Соглашения порядок предоставления вычета регулируется национальным законодательством, которое не предусматривает такого обязательного условия.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при сроке подачи декларации с подтверждающими документами  за 3 квартал 2013 до 20.10.2013 документы, относящиеся к этому периоду, объективно не могут быть поданы до этого срока.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части законно и  обоснованно, основания для переоценки судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2014 по делу № А47-6383/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области  - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Кузнецов

Судьи:                                                                           В.В. Баканов

                                                                                       И.А. Малышева