Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А07-14500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12970/2014, 18АП-12974/2014

г. Челябинск

19 декабря 2014 года

Дело № А07-14500/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционные жалобы Прокуратуры Салаватского района Республики Башкортостан и отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Салаватскому лесничеству Министерства  лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 г.  по делу №А07-14500/2014 (судья Сафиуллина Р.Н.).

Индивидуальный предприниматель Галиев Булат Махмутьянович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Галлиев Б.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 100 от 30.06.2014 отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Салаватскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 постановление Отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Салаватскому лесничеству Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 30.06.2014 № 1008 о привлечении ИП Галиева Б.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.5.1 КоАП РБ отменено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Прокуратура Салаватского района Республики Башкортостан и отдел Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Салаватскому лесничеству Министерства  лесного хозяйства Республики Башкортостан не согласившись с вынесенным решением, обжаловали его в апелляционном порядке - в жалобах просят решение отменить и принять по  делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалоб  указали, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в спорной ситуации, не имеется.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИП Галиев Б.М. просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, ссылаясь на то, что суд при решении вопроса о назначении наказания имел возможность применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Салаватского района республики Башкортостан совместно со специалистами Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан  19.05.2014 в присутствии предпринимателя проведена проверка соблюдения лесного законодательства на объекте по переработке древесины – пилораме, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Салаватский район, с. Насибаш, ул. Шакирова, 52.

Актом прокурорской проверки от 19.05.20-14 зафиксированы  нарушения п.5 ч.2 ст.3 Закона Республики Башкортостан от 31.10.2011 № 449-з «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан» (далее - Закон № 449-з), а именно: в пункте приема и отгрузки древесины журналы учета приема древесины, поступления собственной древесины, передаваемой (вывозимой) древесины, не ведутся.

22.05.2014 прокурором Салаватского района в отношении ИП Галиева Б.М. в присутствии предпринимателя, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.  Материалы проверки направлены для рассмотрения по существу в ГБУ Салаватское лесничество Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.

30.06.2014 административным органом, в присутствии предпринимателя вынесено постановление № 100 о привлечении ИП Галиева Б.М. к административной ответственности по ч.1 ст.5.5.1 КоАП РБ в виде взыскания  штрафа в размере 40 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя обжалуемое обществом постановление, исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, однако признал правонарушение малозначительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 5.5.1 КоАП РБ предусмотрено, что нарушение установленных Законом Республики Башкортостан от 31 октября 2011 года N 449-з «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан» требований к организации приема и отгрузки древесины, порядка приема и учета принимаемой древесины, требований к организации учета приема (поступления), передачи (вывоза) древесины, порядка оформления документов при обращении с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, а также правила приема, учета и транспортировки древесины на территории Республики Башкортостан установлены Законом Республики Башкортостан от 31.10.2011г. № 449-з «Об организации деятельностипунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 449-з учет приема (поступления) древесины в пункте приема и отгрузки древесины ведется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.3 Закона № 449-з помимо информации, указанной в части 1 настоящей статьи, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны обеспечить наличие в пункте приема и отгрузки древесины, в том числе, журнала учета, ведение которого необходимо в соответствии с настоящим Законом.

Учет древесины ведется лицом, за которым закреплены обязанности по приему указанной древесины (ч.4 ст.4 Закона № 449-з).

Частью 3 статьи 5 Закона № 449-з установлено, что при каждом поступлении принадлежащей юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю древесины в пункт приема и отгрузки древесины в журнал учета поступления собственной древесины вносятся сведения по форме согласно приложению 3 к настоящему Закону.

Согласно ст.8 Закона № 449-з записи о совершении операций с древесиной вносятся в журналы учета, ведение которых предусмотрено настоящим Законом, в день совершения соответствующих операций.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предоставленный ИП Галиевым Б.М. журнал учета приема древесины не установленного законом образца, записи в данном журнале ведутся с 24.06.2013, при этом нет сведений о лице, сдавшем древесину, об организации, предприятии, ИП или частного лица, выписавшего расходную накладную, нет данных, на основании какого документа выписана накладная, в графе порода древесины (хвойное хозяйство - сосна, ель, пихта и т.д.) указаны хозяйства древесины, а не порода древесины, также нет подписи лица, сдавшего древесину.

Предпринимателем факт совершения правонарушения не оспаривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что предпринимателем были предприняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Поскольку несоблюдение порядка и приема древесины на территории Республики Башкортостан, установленного Законом № 449-з образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.5.1 КоАП РБ, суд апелляционной инстанции подтверждает выводы суда и административного органа о доказанности материалами дела наличия в действиях заявителя вины.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5.1 КоАП РБ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе производства по делу не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

В статье 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случаях, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы КоАП РФ не препятствует судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При этом КоАП РФ не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учётом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для переоценки названного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 г.  по делу №А07-14500/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Прокуратуры Салаватского района Республики Башкортостан и отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора по Салаватскому лесничеству Министерства  лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                В.В. Баканов

Судьи:                                                                                          Е.В. Бояршинова

                                                                                                Ю.А.Кузнецов