Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А07-14986/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14137/2014

г. Челябинск

19 декабря 2014 года

Дело № А07-14986/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 по делу № А07-14986/2014 (судья Харисов А.Ф.).

Открытое акционерное общество «Научно-производственная фирма «Геофизика» (далее – ОАО НПФ «Геофизика», фирма «Геофизика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 9 766 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 12, кадастровый номер 02:55:010613:235, в размере его рыночной стоимости 18 815 830 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, третье лицо), Правительство Республики Башкортостан.

Истцом также было подано в суд первой инстанции дополнение к исковому заявлению, в котором истец просил признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010613:236, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 12/2, равной его рыночной стоимости в размере 2 249 860 руб. (т. 2 л.д. 123-124).

Протокольным определением от 22.10.2014 судом отказано в принятии к рассмотрению уточненного искового заявления ОАО НПФ «Геофизика», поскольку заявленное истцом требование о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010613:236, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 12/2, равной его рыночной стоимости в размере 2 249 860 руб., является новым (самостоятельным) требованием и подлежит рассмотрению путем предъявления самостоятельного иска.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2014 (резолютивная часть от 22.10.2014) первоначально заявленные исковые требования ОАО НПФ «Геофизика» удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Апеллянт указывает, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведёт к снижению налогов, поступающих в местный бюджет, что приведёт к невозможности реализации социальных проектов, финансируемых за счет средств бюджета.

Апеллянт также считает, что отчет об оценке, представленный истцом в качестве обоснования рыночной стоимости, является недостоверным доказательством, поскольку не соответствует п.п. 14, 19 Федерального стандарта оценки № 1, в силу того, что использованные в рамках сравнительного подхода объекты-аналоги невозможно идентифицировать (отсутствуют кадастровые номера земельных участков, вид разрешённого использования земельных участков отличается от разрешённого использования объекта оценки).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба Администрации рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО НПФ «Геофизика» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для административно-производственных помещений, с кадастровым номером 02:55:010613:235 площадью 9 766 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 12, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 04АБ 580100 от 22.08.2008 (т. 1 л.д. 19).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.04.2013 № 02/13/1-254203 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:235 поставлен на кадастровый учет 11.04.2008, имеет кадастровую стоимость в размере 45 859 182,8 руб. (т. 1 л.д. 14-16).

Отчетом № 9325 от 27.05.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 12, кадастровый номер 02:55:010613:235, подготовленным ООО «Центр-Консалтинг», определено, что по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость данного земельного участка составляет 18 815 830 руб. (т. 1 л.д. 20-114).

Положительным экспертным заключением № 918/05/14 от 28.05.2014 НП СРО «Деловой союз оценщиков» отчет № 9325 от 27.05.2014 об оценке рыночной стоимости принадлежащего истцу земельного участка признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности НП СРО «Деловой союз оценщиков» (т. 1 л.д. 115-126).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010613:235 общей площадью 9 766 кв.м его рыночной стоимости, ввиду чего в силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ определил его кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы Администрации, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» и по состоянию на 01.01.2011 составляет 45 859 182,8 руб.

Указанный размер кадастровой стоимости земельного участка подтвержден сведениями кадастрового паспорта земельного участка от 08.04.2013 № 02/13/1-254203 (т. 1 л.д. 14-16).

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет № 9325 от 27.05.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8 Марта, д. 12, кадастровый номер 02:55:010613:235, подготовленный ООО «Центр-Консалтинг», согласно которому по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка составляет 18 815 830 руб. (т. 1 л.д. 20-114).

Дата, на которую определена рыночная стоимость земельного участка, сопоставима с результатами массовой оценки земель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением № 918/05/14 от 28.05.2014 НП СРО «Деловой союз оценщиков» (т. 1 л.д. 115-126).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Однако вышеизложенные обстоятельства несоответствия кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка его рыночной стоимости, а также размер установленной отчетом № 9325 от 27.05.2014 рыночной стоимости земельного участка, ответчиком, а также третьими лицами опровергнуты не были.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ранее действовавшей редакции) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могли быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

На основании изложенного, принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете № 9325 от 27.05.2014, а также положения п. 3 ст. 66 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что отчет об оценке, представленный истцом в качестве обоснования рыночной стоимости, является недостоверным, поскольку не соответствует п.п. 14, 19 Федерального стандарта оценки № 1, апелляционная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения