Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А76-10594/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11234/2014

г. Челябинск

18 декабря 2014 года

Дело № А76-10594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Южуралнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2014 по делу № А76- 10594/2014 (судья Костылев И.В.).

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Южуралнефтепродукт» - Коваленко А.В. (доверенность от 24.05.2014 № 4).

Закрытое акционерное общество «Южуралнефтепродукт» (далее – истец, ЗАО «Южуралнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК треста Уралавтострой» (далее – ответчик, ООО «УПТК треста Уралавтострой») о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 22.12.2010 № 128-ЮУНП/11 в размере 421 821,18 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 613 548 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от требований в части взыскания основного долга, в связи с его добровольным погашением ответчиком, а также заявил об уточнении требований в части процентов за пользование коммерческим кредитом до суммы 860 245 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2014 принят отказ ЗАО «Южуралнефтепродукт» от требований в части взыскания основного долга в размере 421 821,18 рублей, производство по делу в данной части прекращено, в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 860 245 рублей отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Южуралнефтепродукт» просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная квалификация заявленной спорной сумме процентов как ответственности за неисполнение обязательств по оплате товара, в то время как стороны договора прямо согласовали условия о плате за коммерческий кредит, определив момент начала его действия истечением срока на оплату товара.

Такое условие договора не противоречит ни ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ни также ст.ст. 809, 823 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части, то есть в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 860 245 рублей.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 между ЗАО «Южуралнефтепродукт» (поставщик) и ООО «УПТК треста «Уралавтострой» (покупатель) заключен договор поставки № 128-ЮУНП/11 (л.д.11-15), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар – нефтепродукты (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, цена поставляемого товара, порядок расчетов, а также конкретные условия поставки согласовываются сторонами в приложениях – спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора).

Все споры и разногласия разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию 5 рабочих дней со дня вручения претензии (по дате получения работником получателя претензии). Претензионный порядок разрешения споров не является обязательным. Неурегулированные разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.7.3-7.5 договора).

В соответствии со спецификациями - Приложением № 114 от 08.10.2013 и № 115 от 14.10.2013 оплата товаров и транспортных расходов должна быть произведена в течение 6 банковских дней со дня отгрузки товара. В случае просрочки оплаты товара свыше 3 банковских дней, товар считает поставленным на условиях коммерческого кредита. Процент по коммерческому кредиту составляет 0,5% от стоимости товара в день.

Во исполнение обязательств по договору поставщиком была осуществлена поставка товара на общую сумму 908 021,18 рублей, что подтверждается товарными накладными от 09.10.2013 № 20131009005, № 20131009004, от 17.10.2013 № 20131017002, № 20131017001 (л.д.18-21). О получении продукции ответчиком свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных выше товарных накладных.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам им произведена оплата поставленного товара 17.01.2014 в сумме 200 000 рублей, 17.04.2014 в сумме 300 000 рублей, 26.05.2014 в сумме 100 000 рублей, 25.06.2014 в сумме 222 893,38 рублей, 30.06.2014 в сумме 100 000 рублей.

В связи с не оплатой в установленный срок поставленного товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная спецификациями денежная сумма, обозначенная в виде процентов, взимаемых при задолженности покупателя перед поставщиком, подпадает под признаки неустойки, в связи с чем является дополнительной мерой ответственности за нарушение условий договора наряду с процентами за неосновательное пользование денежными, также предусмотренными договором поставки. Между тем, по мнению суда первой инстанции, такое условие ничтожно, поскольку противоречит принципу недопущения двойной ответственности за одно и тоже нарушение обязательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В  соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарные накладные, в которых имеется подпись лица, получившего товар, расшифровка подписи.

Таким образом, факт поставки истцом продукции и его принятия ответчиком подтверждается надлежащими доказательствами и ответчиком не оспорен.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом условий оплаты, отражённых в договоре и спецификации к договору поставки оплата за поставляемую продукцию (товар) производится в течение 6 банковских дней со дня отгрузки товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта передачи товара и возникновении в связи с этим на стороне ответчика денежного обязательства в сумме 908 021,18 рублей.

В то же время, руководствуясь статьями 168, 180, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, полагая, что условие договора, предусматривающее в случае просрочки исполнения покупателем обязательств к определенному спецификацией сроку оплатить товар, обязанность уплатить последним проценты на стоимость товара, не является платой за пользование коммерческим кредитом, и указав на двойную ответственность, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме 860 245 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла названных норм права следует, что в отличие от неустойки плата за пользование коммерческим кредитом не обусловлена нарушением обязательства со стороны должника и не является мерой ответственности последнего.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и носят компенсационный характер.

Таким образом, из совокупности норм ст.ст. 395, 487, 488 ГК РФ, а также ст.ст 809, 823 ГК РФ и данного им толкования следует, что гражданское законодательство допускает одновременное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, так и процентов как платы за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе,  суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установления в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

При этом в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание