Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А34-2554/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14083/2014

г. Челябинск

18 декабря 2014 года

Дело № А34-2554/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» на определение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2014 по делу № А34-2554/2013 (судья Саранчина Н.А.). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2013 с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» (далее – общество «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика», ответчик) в пользу Администрации города Кургана (далее – Администрация, ответчик) взыскано 773 926 руб. 44 коп. задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 45:25:030702:5 за период с 02.02.2012 по 08.07.2012 (т. 1, л.д. 106-109).

Общество «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре данного решения суда от 09.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 2, л.д. 78).

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчик указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2014 по делу № А34-3458/2014, которым по иску общества «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:5 в размере, равном его рыночной стоимости 27 876 200 руб. (т. 2, л.д. 81-88), тогда как при рассмотрении дела № А34-2554/2013 размер платы за пользование указанным земельным участком в спорный период времени с 02.02.2012 по 08.07.2012 был рассчитан судом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 89 638 315 руб. 72 коп.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2014 (резолютивная часть объявлена 06.10.2014) в удовлетворении заявления общества «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» о пересмотре решения суда от 09.10.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (т. 2, л.д. 120-121).

С вынесенным определением не согласилось общество «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» (далее также – заявитель) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда от 09.10.2014 отменить. 

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Заявитель настаивает на том, что решение суда по настоящему делу подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Арбитражным судом Курганской области решения от 18.08.2014 по делу № А34-3458/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:5, равной его рыночной стоимости в размере 27 876 200 руб., в то время как при принятии решения от 09.10.2013 суд при расчете платы за землепользование исходил из кадастровой стоимости данного участка, равной 89 638 315 руб. 72 коп. 

Заявитель считает, что обжалуемое определение принято судом в нарушение положений статей 2, 3, 6, 7, 8, 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». До начала судебного разбирательства общество «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. № 44110 от 12.12.2014).  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Мотивируя вынесенное определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как      не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления от 30.06.2011 № 52).

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, общество «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» сослалось на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2014 по делу № А34-3458/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:5, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Омская, 173, равной его рыночной стоимости в размере 27 876 200 руб., указав, что при принятии решения по настоящему делу суд при расчете подлежащей взысканию задолженности исходил из кадастровой стоимости данного участка, равной 89 638 315 руб. 72 коп., то есть завышенной.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату обращения с исковым заявлением по делу № А34-3458/2014 - 28.05.2014) была предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка; в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения.

Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ вступил в силу с 22.07.2014.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку общество «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:5, равной его рыночной стоимости, в мае 2014 г. (до вступления Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ в законную силу – 22.07.2014), а соответствующее решение об установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере рыночной арбитражным судом было принято 11.08.2014, полный текст решения изготовлен 18.08.2014 (то есть по состоянию на дату вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ – 22.07.2014 исковое заявление общества «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» ещё не было рассмотрено), то положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998     № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения Арбитражным судом Курганской области искового заявления общества «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:5 в рамках дела № А34-3458/2014.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка, явившаяся предметом оспаривания в рамках дела № А34-3458/2014, была утверждена Постановлением Правительства Курганской области от 26.09.2011 № 454 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территории Курганской области» по состоянию на 01.01.2010.

Как указано выше, исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:5, равной его рыночной стоимости в размере 27 876 200 руб., подано обществом «Совместное предприятие «Курганская птицефабрика» в мае 2014 г. 

Между тем предметом рассмотрения настоящего дела явилось требование Администрации о взыскании с ответчика задолженности по оплате пользования земельным участком с кадастровым номером 45:25:030702:5 за период с  02.02.2012 по 08.07.2012.    

Следует также отметить, что согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта (в данном случае – по состоянию на 01.01.2010), не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную