Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А07-15138/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13929/2014

г. Челябинск

17 декабря 2014 года

Дело № А07-15138/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокор-Поволжье» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу № А07-15138/2014 (судья Гаврикова Р.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Новокор-Поволжье» (далее – ООО «Новокор-Поволжье», заявитель), ОГРН 1136318001357, ИНН 6318229756, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Иполитова Александра Павловича (далее – ИП Иполитов А.П., должник), ОГРН 312028004400029, ИНН 027312945042, несостоятельным (банкротом), просило ввести в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, утвердить временным управляющим Болтакова Александра Алексеевича (далее – Болтаков А.А.), являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» (далее – НП «СРО АУСС»), включить в реестр требований кредиторов ИП Иполитова А.П. требование в размере 259 463 руб. 25 коп., из которых 180 611 руб. 02 коп. – основной долг, 56 117 руб. 66 коп. – неустойка, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 7734 руб. 57 коп. – судебные издержки по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 в отношении ИП Иполитова А.П. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Болтаков А.А., являющийся членом НП «СРО АУСС», требование ООО «Новокор-Поволжье» в размере 180 611 руб. 02 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части требования оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Новокор-Поволжье» просило определение суда от 22.10.2014 в части оставления требования без рассмотрения отменить, признать требования в размере 56 117 руб. 66 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7734 руб. 57 коп. судебных издержек обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Иполитова А.П. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. ООО «Новокор-Поволжье» указало, что размер задолженности подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, при этом требования в размере пеней и судебных издержек по смыслу п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подлежат отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Суд данную норму не учел, необоснованно уменьшил размер требований кредитора к должнику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. От ООО «Новокор-Поволжье» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 ст. 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. При этом в силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2014 по делу № А55-2714/2014, вступившим в законную силу 15.05.2014, с ИП Иполитова А.П. в пользу ООО «Новокор-Поволжье» взысканы задолженность по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи № 28/МЕ/К21 от 01.08.2013, в размере 180 611 руб. 02 коп, неустойка в размере 56 117 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере  7734 руб. 57 коп. (т. 1, л.д. 4-6).

ООО «Новокор-Поволжье», ссылаясь на неисполнение должником названного судебного акта, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Иполитова А.П. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдения. Заявитель указал, что в случае невозможности выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника гарантирует оплату судебных издержек.

Установив, что требование заявителя, учитываемое при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве, составляет 180 611 руб. 02 коп., подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для вынесения определения о введении в отношении ИП Иполитова А.П. процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – наблюдения и включении требования ООО «Новокор-Поволжье» в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования в остальной части суд оставил без рассмотрения, указав, что они не подлежат учету при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве.

Рассмотрев представленные НП «СРО АУСС» сведения по кандидатуре арбитражного управляющего, суд посчитал ее соответствующей требованиям Закона о банкротстве, утвердил временным управляющим должника Болтакова А.А.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в части оставления требования ООО «Новокор-Поволжье» без рассмотрения не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 215 Закона о банкротстве заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

Требование ООО «Новокор-Поволжье» в размере 56 117 руб. 66 коп. представляет собой неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по оплате товара, в размере 22 734 руб. 57 коп. – судебные издержки, понесенные заявителем при взыскании в судебном порядке с должника долга и отнесенные судом на последнего в связи с удовлетворением иска.

Указанные требования не отвечают признакам требований, учитываемых в соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника – индивидуального предпринимателя, и не подлежат рассмотрению судом при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, несостоятелен.

В соответствии с указанной нормой требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При решении вопроса о наличии оснований для введения в отношении ИП Иполитова А.П. процедуры банкротства вопрос об обоснованности требования ООО «Новокор-Поволжье» в размере неустойки и судебных издержек, а также об очередности его удовлетворения не подлежал рассмотрению, поскольку данные требования не подлежат учету для определения наличия признаков банкротства должника. Названные требования могут быть предъявлены к должнику, в отношении которого уже введена процедура банкротства, в порядке, предусмотренном ст. 71, 100 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного определение суда от 22.10.2014 в части оставления требования ООО «Новокор-Поволжье» без рассмотрения является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2014 по делу № А07-15138/2014 в части оставления без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Новокор-Поволжье» оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокор-Поволжье» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.В. Матвеева

                                                                                              М.Н. Хоронеко