Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А07-7762/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6273/2007

г. Челябинск

09 января 2008 г.

Дело № А07-7762/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2005 по делу №А07-7762/2005 (судья Исаева Э.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирская топливная компания» (далее – ООО «ТД «СТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» (далее – ООО «РеалСнаб») о взыскании 83 002 руб. предоплаты, 26 307 руб. штрафной неустойки в соответствии с пунктом 5.4 договора за период с 18.08.2004 по 23.09.2004, с 14.09.2004 по 29.09.2004, 4410 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2004 по 01.04.2005 исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации 13% годовых.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2007 исковые требования ООО «ТД «СТК» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «РеалСнаб» просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что отгрузка мазута произведена в полном объеме, претензий со стороны ООО «ТД «СТК» не поступало. Все железнодорожные расходы выставлены согласно договора №49-нп от 12.08.2004.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.08.2004 между ООО «РеалСнаб» (продавец) и ООО «ТД «СТК» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №49-нп, в соответствии с условиями которого покупатель обязался оплатить и принять товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложением к нему, а продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя товар (нефтепродукт) (л.д.20-22).

Согласно пункту 2.1 договора ассортимент и количество товара указываются в приложении к договору, которые составляются и подписываются сторонами для поставки конкретных партий и являются неотъемлемой частью договора.

Поставка и отгрузка товара осуществляется на основании заявок покупателя (пункт 3.1 договора).

Стоимость конкретной партии товара, поставляемой по договору, указывается в приложениях к договору (пункт 4.1 договора).

Согласно приложению №1 от 12.08.2004 к договору ООО «ТД «СТК» обязалось оплатить согласно счетов и принять товар, а ООО «РеалСнаб» поставить согласно заявке от покупателя товар – мазут топочный М-100 V вида, зольный в количестве 180 тн общей стоимостью 324 000 руб. на условиях предоплаты на основании счетов продавца, включая транспортные расходы (л.д.23).

В приложении №2 от 08.09.2004 к договору стороны согласовали поставку мазута топочного марки М-100 малозольного, сернистого (ТУ) в количестве 3000 тн общей стоимостью 5 700 000 руб. на условиях предоплаты на основании счетов продавца, включая транспортные расходы (л.д.24).

В приложении №3 от 28.09.2004 к договору сторонами также согласована поставка мазута топочного марки М-100 малозольного, сернистого (ТУ) в количестве 3000 тн общей стоимостью 5 250 000 руб. на условиях предоплаты на основании счетов продавца, включая транспортные расходы (л.д.25).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по платежным поручениям №68 от 09.09.2004 (л.д.15) и №158 от 13.08.2004 (л.д.16) перечислена предоплата согласно договора №49 от 12.08.2004: 1 500 000 руб. и 502 560 руб. соответственно, всего на сумму 2 002 560 руб.

Ответчиком, во исполнение условий договора и на основании приложения №1 23.09.2004 произведена поставка мазута топочного марки М-100 в количестве 179,580тн на сумму 509 979 руб. и 29.09.2004 в количестве 179,810тн на сумму 513 422 руб. 57 коп. 29.09.2004 на основании приложения №2 к договору продавцом произведена отгрузка мазута топочного марки М-100 в количестве 305,470 тн на сумму 896 136 руб. 07 коп.

Общая сумма поставки товара составила 1 919 557 руб. 64 коп.

Ответчиком выставлены счета №129 от 29.09.2004 на сумму 538 624 руб. 36 коп. (л.д.18) и №136 от 29.10.2004 на сумму 908 373 руб. 55 коп. (л.д.19).

Поскольку оплаченный товар поставлен ответчиком частично, истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате предварительной оплаты в размере 83 002 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены частично, произведенная предоплата подлежит возврату истцу, а также взыскал сумму штрафной неустойки предусмотренной пунктом 5.4 договора и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Приложениями №№1-3 к договору №49-нп от 12.08.2004 сторонами предусмотрена форма оплаты предоплата на основании счетов продавца, включая транспортные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Платежными поручениями №68 от 09.09.2004 (л.д.15) и №158 от 13.08.2004 (л.д.16) ответчик произвел предоплату за поставку нефтепродукта на общую сумму 2 002 560 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору №49-нп от 12.08.2004.

Поставка товара произведена ответчиком частично на сумму  1 919 537 руб. 64 коп.

Доказательства, подтверждающие поставку на 83 002 руб., ответчиком не представлены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма предоплаты подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность продавца в форме штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости конкретной поставки в случае нарушения условий (сроков, качества, количества и т.п.) поставки товара.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение условий договора по количеству поставки, судом правомерно взыскана с ответчика штрафная неустойка в размере 26 307 руб.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании изложенного, судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2004 по 01.04.2005, исходя из ставки банковского процента 13%, что составило 4410 руб.39 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы, о том, что поставка товара произведена в полном объеме противоречит материалам дела. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Решение принято на основании представленных доказательств, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ООО «РеалСнаб» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2005 по делу №А07-7762/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РеалСнаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                  М.Т.Хасанова

Судьи:                                                                                        Л.П.Ермолаева

                                                                                                    Т.В. Соколова