Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n А76-26584/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-26584/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

15 февраля 2007 года

Дело № А76-26584/2006 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сангалыкский диоритовый карьер" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2006 по делу № А76-26584/2006 (судья Соколова И.Ю.), при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога –Востротина П.В. (доверенность от 02.10.2006), от открытого акционерного общества «Сангалыкский диоритовый карьер»- Юмагужина А.А. (доверенность от 10.09.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» (далее –ОАО «РЖД» в лице ЮУЖД) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сангалыкский диоритовый карьер» (далее –ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер») о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов в сумме 42 570 руб. (л.д. 2-3).

Решением суда первой инстанции от 01  декабря  2006г. исковые требования удовлетворены в полном объеме  (л.д.76-78).                    

В жалобе, поданной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер» просит решение суда первой инстанции отменить,  ссылаясь на то, что возможность исполнить обязательства по заявке отсутствовала в связи с неподачей грузоотправителю под погрузку вагонов (л.д. 80).

ОАО «РЖД» в лице ЮУЖД отзывом от 14.02.2007 отклонило доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить в силе. Согласно п.3.1.1 договора на организацию перевозок грузов от 21.12.2005 № 1/42Д заказчик (ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер») обязуется в соответствии с согласованной заявкой отгружать запланированное количество вагонов, контейнеров, тонн грузов. За июнь, июль 2006г. согласно учетным карточкам №№ 0008394158, 0008925773, 0008474406 грузоотправителем не выполнены заявки №№ 0008394158, 0008925773, 0008474406, что является основанием для привлечения к ответственности в порядке ст. 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –Устава) (л.д. 90-91).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные ими письменно.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и вынес решение в соответствии со статьями 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» в лице ЮУЖД и ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер» заключен договор от 21.12.2005 № 1/42Д на организацию перевозок грузов (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 3.1.1 договора заказчик (ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер») обязуется в соответствии с согласованной заявкой отгружать запланированное количество вагонов, контейнеров, тонн груза.

Полагая, что ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер» не исполнило свои обязательства по договору, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании 42 570 руб. руб. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  правомерно исходил из положений ст. 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –Устава), согласно которой неиспользование поданных вагонов, контейнеров является основанием для возникновения ответственности.

Статьей 11 Устава предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Согласно ст. 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Между  ОАО «РЖД» в лице ЮУЖД и ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер» согласованы заявки   №№ 0008394158, 0008925773, 0008474406 на предоставление 1015 вагонов на перевозку щебня для балластировки железнодорожного пути, в графе «принадлежность» вагонов указано «П», что означает вагоны перевозчика (л.д. 19-21).  

Условия заявки приняты ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер», что подтверждается подписью в графе «представитель грузоотправителя» начальника ОС Цепковой С.Н.

По данным учетной карточки № 0008394158 из согласованных в заявке 165 вагонов на перевозку 10395тонн груза  погружено 103 вагона (6895 тонн), недогруз составил 3 500 тонны.

По данным учетной карточки № 0008474406 из согласованных в заявке 800 вагонов на перевозку  52 000 тонн груза  погружено 800 вагонов (51 255 тонн), недогруз составил 745 тонн.  

По данным учетной карточки № 0008925773 из согласованных в заявке 50 вагонов на перевозку  3150 тонн груза  погружено 50 вагонов (3 138 тонн), недогруз составил 12 тонн.  

Причинами невыполнения заявок №№ 0008394158, 0008474406  в графе 22 карточки указано:

код 404 –отказ от предоставленных вагонов.

В связи с невыполнением заявки ОАО «РЖД» в лице ЮУЖД обоснованно начислило штраф в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза,  что составило 42 570 руб. (4 257 x 0.1).

Ответчику   направлены накопительные ведомости № 703110, 703111 с уведомлением о начисленном размере штрафа за невыполнение заявки для подтверждения согласия на взыскание штрафа с лицевого счета клиента (л.д. 30-31). ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер» от  подписи, подтверждающей   согласие на взыскание штрафа, отказался, о чем составлен акты общей формы от 31.07.2006 №№ 95,96,97, от 04.08.2006 № 90, 91  (л.д. 27-29).       

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» от 29.11.2005 ВМ –при остатке неотгруженного объема, не превышающего 0,5 средней статнагрузки по заявке и при том, что грузоотправитель не требует подачи еще одного вагона штрафы и сборы за непредъявление грузов не взыскиваются, подлежат отклонению. Установленные Уставом меры ответственности не могут быть изменены ведомственной телеграммой, не являющейся нормативным актом. Утверждения ответчика о том, что причиной недогруза по учетной карточке № 0008394158 является неподача вагонов, необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что указанная заявка подана на использование спецвагонов типа хоппер-дозатор одновременно с заявкой № 0008407877 на перевозку грузов в полувагонах. Представленные ответчиком спецвагоны типа хоппер-дозатор  использованы  ответчиком по заявке  № 0008407877 согласно дорожной ведомости ЭУ № 083129 (л.д. 61).  По мнению заявителя апелляционной жалобы заявка по учетной карточке № 0008474406 не выполнена, так как перевозчик подал вагоны меньшей грузоподъемности. Однако в заявке № 000847406 указан тип вагона –хоппер-дозатор, имеющий грузоподъемность 63 тонны, согласно техническим характеристикам (л.д. 70).  

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому основания для его отмены у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2006  по делу № А76-26584/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сангалыкский диоритовый карьер» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Ф. Башарина

Судьи

В.В. Рачков

Н.В. Махрова