Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А47-7830/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14302/2014

г. Челябинск

16 декабря 2014 года

Дело № А47-7830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевелевой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2014 по делу № А47-7830/2014 (судья Бочарова О.В.).

Шевелева Ольга Николаевна (далее – Шевелева О.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0304014:25, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 8 708 700 руб. (т. 1 л.д. 8-10).

Определением суда первой инстанции от 29.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрация города Оренбурга, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Пышева Гулия Сагинаевна (далее – третьи лица) (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2014 (резолютивная часть объявлена 02.10.2014 – т. 2 л.д. 61-63) производство по делу прекращено.

С указанным определением не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Шевелева О.Н. просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (т. 2 л.д. 76-77).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» вступил в законную силу с 06.08.2014. При указанных обстоятельствах оснований для отнесения иска об установлении кадастровой стоимости земельного участка, поданного в арбитражный суд 23.07.2014, к подведомственности суда общей юрисдикции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Шевелева О.Н. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается информацией из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 98). Исковое заявление Шевелевой О.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости направлено почтовой связью и согласно оттиску почтового штампа на конверте (т. 1 л.д. 86) было передано в отделение почтовой связи 23.07.2014.

Поданное Шевелевой О.Н. исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения было принято к производству 28.08.2014 (т. 1 л.д. 91).

В соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд, то есть в рассматриваемом случае 23.07.2014.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Шевелевой О.Н. поступило в арбитражный суд 25.07.2014 (что подтверждается штампом экспедиции суда), то есть после вступления в силу изменений действующего законодательства, регулирующего вопросы подведомственности спора об определении кадастровой стоимости.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из таких федеральных законов являлся Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако, Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» который вступил в силу 22.07.2014 внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ). Данные изменения исключают указание на арбитражный суд, как специальный суд, рассматривающий дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ (в новой редакции) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

То есть, с 22.07.2014 дела об установлении кадастровой стоимости перестали относиться к исключительной подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Учитывая отсутствие у Шевелевой О.Н. статуса индивидуального предпринимателя, поданное ею в арбитражный суд 23.07.2014 исковое заявление не подлежало рассмотрению Арбитражным судом Оренбургской области.

Утверждение апеллянта о том, что подведомственность дел указанной категории арбитражным судам сохранялась до 06.08.2014, является ошибочным.

Статьей 6 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ) часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 16 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ дата вступления в силу названного закона была установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», и соответствовала дате - 06.08.2014; именно с этой даты из подведомственности арбитражных судов  исключены все дела указанной категории, вне зависимости от подачи заявления индивидуальными предпринимателями либо юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2014 по делу № А47-7830/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелевой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.А. Суспицина