Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А07-16823/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13445/2014

г. Челябинск

16 декабря 2014 года

Дело № А07-16823/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 по делу № А07-16823/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

Индивидуальный предприниматель Алтынбаев Тимур Ильдарович (далее – ИП Алтынбаев Т.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство лесного хозяйства РБ, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 51 780 руб. задолженности за оказанные услугу по договору № 12 от 09.01.2014 и пени в размере 98 899 руб. 80 коп. (л.д. 6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 5 520 руб. 39 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2014 исковые требования ИП Алтынбаева Т.И. удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 520 руб. 39 коп. (л.д. 26-37).

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства РБ просило решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 40-42).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство лесного хозяйства РБ ссылалось на то, что представляло в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление 25.09.2014. Указало, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а судом первой инстанции при вынесении решения обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы не полностью, нормы материального права применены не правильно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ИП Алтынбаева Т.И. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное лично, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Последствия отказа от иска, согласно тексту ходатайства, ИП Алтынбаеву Т.И. известны.

Министерство лесного хозяйства РБ представило в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу без участия ответчика.

В указанном ходатайстве ответчик указал, что возражений относительно отказа ИП Алтынбаева Т.И. от исковых требований в полном объеме и прекращения производства по делу, не имеет.

В  соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответственно принимается арбитражным судом, а производство по делу подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя Алтынбаева Тимура Ильдаровича от исковых требований к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о взыскании 51 780 руб. долга за оказанные услуги по договору № 12 от 09.01.2014 и пени в размере 98 899 руб. 80 коп., принять.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 по делу № А07-16823/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алтынбаеву Тимуру Ильдаровичу из федерального бюджета 5 520 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной чеком-ордером № 36 от 01.08.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

   Н.В. Махрова