Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А07-15645/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14012/2014

г. Челябинск

16 декабря 2014 года

Дело № А07-15645/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал СН» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 по делу №А07-15645/2014 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Богословская строительная компания» (далее – ООО «БСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал СН» (далее – ООО «Глобал СН», ответчик) о взыскании 352 500 руб. – предоплаты, внесенной по договору поставки нефтепродуктов №02-08/2013 от 09.08.2013, а также 128 662,50 руб. – неустойки, предусмотренной п.5.4.2 названного договора, за период с 04.09.2013 по 04.09.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 12 623,25 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что, согласно путевому листу ООО «Глобал СН» в адрес истца была осуществлена доставка товара, который был получен ООО «БСК», кроме того, факт получения истцом товара подтверждается претензией от 09.09.2013. Полагает также, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Новые доказательства, представленные ответчиком в суд вместе с апелляционной жалобой (копия претензии истца от 30.08.2013, копия распечатки электронной почты ответчика, копия письма ответчика от 09.09.2013 №27, детализация телефонных разговоров за период с 27.08.2013 по 29.09.2013, копия путевого листа грузового автомобиля от 26.08.2013), судом апелляционной инстанции не приняты на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность представления данных документов в суд первой инстанции подателем жалобы не обоснована.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО «Глобал СН» (поставщиком) и ООО «БСК» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов №02-08/2013 от 09.08.2013 (л.д.19-26), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, номенклатура, цена и период поставляемой по договору продукции, а также транспорт, которым будет доставляться конкретная партия или объем товара, стороны согласуют письменно в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификации присваивается порядковый номер, оформляется как приложение к договору, подписывается уполномоченными представителями сторон.

Согласно п.3.1 договора поставка продукции покупателю осуществляется при условии подачи отгрузочной разнарядки  (заявки) и согласованного для поставки количества нефтепродуктов, если сторонами в спецификации не будет согласованна поставка на иных условиях оплаты.

Покупатель оплачивает поставщику поставляемый товар по согласованным в спецификациях ценам, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае поставки товара на условиях 100% предоплаты покупателем за поставляемую продукцию цена за поставляемую продукцию устанавливается в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных (п.4.1 договора).

В соответствии с п.5.4.2 договора, если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, сумма неустойки составляет 0,1% от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

 Данный договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2013, а в части расчетов – до полного их завершения (п.6.1 договора).

Согласно п.8.2 договора стороны вправе незамедлительно после обнаружения несоответствия продукции условиям настоящего договора и дополнительным соглашениям к нему предъявить претензию. Срок ответа на претензию – 10 (десять) дней.

В спецификации №1 ПО/авт от 09.08.2013 (л.д.96) стороны согласовали, что ООО «Глобал СН» на условиях 100% предоплаты обязался поставить в адрес ООО «БСК» 23,5 тонны битума нефтяного дорожного марки БНД 90\130  на общую сумму 352 500 руб.

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что срок поставки - в течение семи календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

 Как следует из платежного поручения № 3007 от 27.08.2013 (л.д.97) истец перечислил ответчику предоплату за товар.

В связи с неисполнением ООО «Глобал СН» обязательств по договору ООО «БСК» направило ответчику претензии от 13.09.2013, №01-юр от 23.04.2014 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 352 500 руб., а также оплатить пени в размере 128 662,50 руб., оставленную ООО «Глобал СН» без удовлетворения.

 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по поставке согласованного товара, а также на то, что ООО «Глобал СН» не возвратило истцу денежную сумму, перечисленную в качестве предоплаты, ООО «БСК» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по поставке нефтепродуктов не исполнил, доказательства возврата суммы предоплаты в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Данные выводы суда являются правильными.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором №02-08/2013 от 09.08.2013, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие специальных норм ст. 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непротиворечащих им общих норм о купле-продаже, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договора поставки нефтепродуктов №02-08/2013 от 09.08.2013 (с учетом спецификации №1 ПО/авт от 09.08.2013) в соответствии со ст. 432, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.4 спецификации №1 ПО/авт от 09.08.2013 срок поставки нефтепродуктов – в течении семи календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поскольку сумма предоплаты была зачислена на счет поставщика 27.08.2013 (л.д. 97), следовательно, товар, согласованный в данной спецификации, должен был быть поставлен в срок с 28.08.2013 по 04.09.2013.

Доказательств поставки в указанный срок битума нефтяного дорожного марки БНД 90\130 (товара с наименованием и в количестве, указанных в спецификации) материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании 352 500 руб. предоплаты по договору №02-08/2013 от 09.08.2013.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.5.4.2 договора, если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, сумма неустойки составляет 0,1% от суммы оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Установив, что обязанность поставке товара, предусмотренного спецификацией №1 ПО/авт от 09.08.2013, ответчиком своевременно не исполнена, суд правильно пришел в решении к выводу о том, что начисление на сумму задолженности неустойки, предусмотренной п. 5.4.2 договора поставки нефтепродуктов, является обоснованным.

Согласно расчету истца (л.д. 7) сумма неустойки (пени), начисленная на задолженность в размере 352 500 руб., по предусмотренной договором ставке (0,1% в день), за период с 04.09.2013 по 04.09.2014 (365 календарных дней просрочки), составила 128 662,50 руб. (352 500 руб. x 0,1% x 365 дней = 128 662,50 руб. Данный расчет судом проверен, является правильным.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что факт получения истцом товара подтверждается путевым листом, а также претензией от 09.09.2013, отклоняется судом апелляционной инстанцией, так как указанные доказательства отсутствуют в материалах дела.

Ссылка ООО «Глобал СН» на несоблюдение истцом претензионного порядка не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из смысла названной нормы права следует, что условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

Согласно п.8.2 договора стороны вправе незамедлительно после обнаружения несоответствия продукции условиям настоящего договора и дополнительным соглашениям к нему предъявить претензию. Срок ответа на претензию – 10 (десять) дней.

В соответствии с п. 8.2 договора истец направил ответчику претензии от 13.09.2013, №01-юр от 23.04.2014.

Претензия №01-юр от 23.04.2014 направлена ответчику по юридическому адресу (л.д. 15-16), однако, как следует из информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» в течение 2-х месяцев не была вручена ООО «Глобал СН» и возвращена истцу с отметкой «истек срок хранения».

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по своему юридическому адресу. При этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что истцом был соблюден претензионный порядок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «Глобал СН». В связи с отсутствием в материалах дела доказательств уплаты ООО «Глобал СН» государственной пошлины по апелляционной жалобе в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 по делу №А07-15645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал СН» - без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал СН» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      О.Б. Фотина

Судьи:                                                                            Т.В. Мальцева

                                                                                          Е.В. Ширяева