Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А07-6160/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13491/2014

г. Челябинск

16 декабря 2014 года

Дело № А07-6160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу № А07-6160/2014 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой поручена Арбитражному суду Республики Башкортостан, приняли участие представители:

Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан – Салихова А. Т. (доверенность от 29.10.2013);

общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» – Синицына Е. А. (доверенность от 01.09.2014).

Министерство сельского хозяйства Республики Башкортостан (далее  –Министерство сельского хозяйства, Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Дружба» (далее – общество СП «Дружба», СП, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 119 627 руб., полученных из бюджета Республики Башкортостан в рамках республиканской целевой программы «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока. Комплексная модернизация 500 молочно-товарных ферм в Республике Башкортостан» на 2012 - 2016 годы (далее - Республиканская целевая программа), утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.04.2012 №112.

Определением арбитражного суда от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – общество «Свет», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 (резолютивная часть от 24.09.2014) в удовлетворении иска отказано (т.4, л.д.153-163).

В апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства просит решение арбитражного суда от 30.09.2014 отменить, иск удовлетворить.

Истец полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции не основаны на доказательствах, представленных в материалы дела. Работы по капитальному ремонту коровников произведены из материалов ответчика. Для получения субсидий ответчик обязан был представить документы согласно пункту 5.6.2 приложения №1 к Приказу Министерства от 08.08.2012 №207 «О реализации Постановления Правительства Республики Башкортостан от 19.07.2012 №245 «Об утверждении порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан в рамках республиканской целевой программы развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока. Комплексная модернизация 500 молочно-товарных ферм в Республике Башкортостан» на 2012-2016 годы» (далее - Приказ Министерства сельского хозяйства от 08.08.2012 №207) как лицо, оплатившее строительные материалы. Ответчик же для получения субсидий представил в Министерство документы согласно пункту 5.6.1 приложения №1 к Приказу от 08.08.2012 №207 как лицо, выполнившее работы подрядным способом материалами подрядчика, в связи с чем, неправомерно получил субсидию на строительно-монтажные работы по капитальному ремонту фермы в сумме 7 119 627 руб. Реализация строительных материалов не отражена в бухгалтерском учете ответчика по счету 90 «Реализация». По данным формы №5 к годовому отчету «Пояснение к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках за 2012 год» по строке 6 кода 5201 отражено увеличение стоимости зданий, сооружений и передаточных средств в сумме 12 864 000 руб., по коду 5240 затраты незавершенного строительства на конец года отсутствуют. Следовательно, работы по ремонту коровников ответчика произведены материалами самого ответчика, то есть хозяйственным способом и составили не более чем 12 864 000 руб.

До начала судебного заседания от общества СП «Дружба» поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. №43094 от 05.12.2014), в котором, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, ответчик просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Министерства сельского хозяйства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возразил, решение арбитражного суда считает не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством сельского хозяйства составлен Акт от 18.02.2013 №8 проверки правомерности получения обществом СП «Дружба» субсидий из бюджета Республики Башкортостан в 2012 году в рамках Республиканской целевой программы, в котором отражено, что финансирование субсидий за счет средств бюджета Республики Башкортостан в 2012 году произведено в сумме 7 119 627 руб. (т.1, л.д. 10-13).

В разделе 4 Акта проверки правомерности получения субсидий на строительно-монтажные работы указано, что СП для проверки представлены договор генерального подряда от 12.06.2012 №28 с обществом «Свет», акты выполненных работ от 02.10.2012 №1 на сумму 6 073 342 руб. 17 коп., от 02.10.2012 №1 на сумму 6 672 991 руб. 64 коп., от 02.10.2012 №2 на сумму 5 648 867 руб. 34 коп.; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2012 №1 на сумму 12 321 858 руб. 95 коп., от 02.10.2012 №1 на сумму 6 073 342 руб. 17 коп. Оплата произведена платежными поручениями в октябре-декабре 2012 года в сумме 27 820 000 руб., в том числе 26 150 000 руб. за счет денежных средств, перечисленных обществу «Свет» за строительные материалы. Учет строительных материалов в СП ведется на счете 10.10. За 2012 год по данным бухгалтерского учета приобретено строительных материалов на сумму 10 087 000 руб., израсходовано на сумму 8 450 000 руб., в том числе использовано на проведение капитального ремонта в сумме 7 756 000 руб. По данным бухгалтерского учета общества СП «Дружба» реализовано строительных материалов в сумме 22 000 000 руб. Реализация строительных материалов не отражена в бухгалтерском учете по счету 90 «Реализация». По данным «Отчета о прибылях и убытках за 2012 год» выручка от реализации продукции и оказания услуг составила 79 467 000 руб., в том числе от реализации сельскохозяйственной продукции 79 274 000 руб., то есть факт реализации материалов не подтверждается.

При проверке правомерности получения субсидии Министерство пришло к выводу о том, что общество СП «Дружба» представило недостоверные сведения о выполнении работ по капитальному ремонту фермы подрядной организацией обществом «Свет» собственными материалами.

Полагая, что обществом СП «Дружба» неправомерно получило субсидии на строительно-монтажные работы в сумме 7 119 627 руб., Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление общество СП «Дружба» отрицало факт неправомерного получения субсидии по Республиканской программе, указало, что при проверке бухгалтерских документов специалистами ревизионного отдела Министерства сельского хозяйства было выявлено, что главный бухгалтер СП при подготовке отчета за 2012 год не отразила движение и остаток на складе строительных материалов. По мнению ответчика, нарушение является технической ошибкой бухгалтера общества СП «Дружба», связанной с большой нагрузкой. Указанное нарушение ответчиком устранено, на главного бухгалтера приказом директора наложено дисциплинарное взыскание (т. 1, л.д. 137-141).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент проведения ревизии исправления в бухгалтерский и налоговый учеты внесены. Допущенная главным бухгалтером общества СП «Дружба» ошибка устранена и не свидетельствует о выполнении комплекса строительно-монтажных работ хозяйственным способом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 Порядка предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан в рамках Республиканской целевой программы, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19.07.2012 №245, субсидии предоставляются получателям субсидий в целях оказания финансовой поддержки в рамках Программы на компенсацию части затрат, произведенных после 01.01.2012, на строительно-монтажные работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и модернизации молочно-товарных ферм (включая затраты на обследование зданий и сооружений на предмет надежности несущих конструкций и соответствия площадки требованиям ветеринарных, санитарных, экологических норм; проектно-изыскательские работы; проектно-сметную документацию; государственную экспертизу проекта; строительно-монтажные работы; технический надзор за строительством) по ставке до 50% затрат.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства сельского хозяйства от 08.08.2012 №207 субсидии предоставляются получателям субсидий в целях оказания финансовой поддержки в рамках Программы на компенсацию части затрат, произведенных после 01.01.2012, в том числе на строительно-монтажные работы по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и модернизации молочно-товарных ферм.

В силу пункта 5.6 Приказа Министерства при строительно-монтажных работах по строительству, капитальному ремонту, реконструкции и модернизации молочно-товарных ферм по мере освоения средств представляются следующие документы.

Согласно пункту 5.6.1 Приказа при проведении работ подрядным способом - заверенные получателями субсидий копии:

а) договоров на поставку технологического оборудования, на выполнение подрядных работ, прочих работ (на обследование зданий и сооружений на предмет надежности несущих конструкций и соответствия площадки требованиям ветеринарных, санитарных, экологических норм; проектно-изыскательские работы; экспертизу, технадзор), графика выполнения строительно-монтажных работ;

б) платежных поручений, подтверждающих оплату технологического оборудования, прочих работ (на обследование зданий и сооружений на предмет надежности несущих конструкций и соответствия площадки требованиям ветеринарных, санитарных, экологических норм; проектно-изыскательские работы, экспертизу, технический надзор) и перечисление средств подрядчикам на выполнение работ, в том числе по авансовым платежам;

в) товарно-транспортных накладных, счетов-фактур на получение технологического оборудования;

г) актов о приемке-передаче оборудования в монтаж (форма № ОС-15);

д) актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2);

е) справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 19 Приказа Министерства сельского хозяйства возврат субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при их предоставлении, осуществляется в следующем порядке.

В течение 7 рабочих дней со дня принятия Министерством решения о необходимости возврата выделенных бюджетных средств получателю субсидии направляется соответствующее письменное уведомление.

Получатель субсидии в течение 30 календарных дней со дня получения письменного уведомления обязан перечислить на лицевой счет Министерства указанную сумму средств.

При отказе получателя субсидии от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что работы осуществлялись СП подрядным способом, при этом строительные материалы покупались обществом СП «Дружба», после чего ответчик продавал их обществу «Свет», которое по предъявленным СП счет-фактурам, перечисляло денежные средства за материалы на расчетный счет общества СП «Дружба».

В акте документально-бухгалтерской ревизии общества СП «Дружба» за период с 12.06.2012 по 31.12.2012, выполненной аудиторской фирмой «Стандарт-Аудит», отражено, что общество СП «Дружба» в Министерство сельского хозяйства представило документы на СМР по капитальному ремонту молочно-товарных ферм в д. Большое Аскарово и в д. Подлесное на общую сумму 18 395 201 руб. 12 коп. (т. 4, л.д. 13-17).

Справкой-расчетом от 12.10.2012  подтверждается получение субсидий из бюджета Республики Башкортостан на сумму 7 119 627 руб.

Тот факт, что в представленных документах на получение субсидии из бюджета Республики Башкортостан в 2013 году в рамках Республиканской целевой программы не была отражена выручка от реализации строительных материалов в годовом отчете по данным формы-2 «Отчет о прибылях и убытках» не свидетельствует о том, что субсидия была получена неправомерно. Допущенная главным бухгалтером предприятия ошибка устранена и не свидетельствует о фактическом способе выполнения комплекса строительно-монтажных работ.

Доказательства, подтверждающие выполнение работ обществом СП «Дружба» хозяйственным способом, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности получения субсидии в размере 7 119 627 руб. на строительно-монтажные работы по капитальному ремонту 3 коровников и 3 телятников подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2014 по делу № А07-6160/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         З.Н. Серкова

Судьи:                                                                             С.В. Матвеева

                                                                                           Г.М. Столяренко