Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А34-221/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13963/2014

г. Челябинск

16 декабря 2014 года

Дело № А34-221/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 30 октября 2014 года по делу № А34-221/2014 (судья Маклакова О.И.).

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области Кошкина О.В. (доверенность от 07.11.2014 серии 45 АА № 0468909). 

Общество с ограниченной ответственностью "Управление промышленно-гражданского и дорожного строительства № 1" (далее – должник, ООО "Промграждандорстрой № 1", налоговый агент, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. Определением от 11.03.2014 заявление ООО "Промграждандорстрой № 1" было принято к производству Арбитражного суда Курганской области, с присвоением делу номера А34-221/2014.

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Курганской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) 12.03.2014 также обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ООО "Промгражданстрой № 1" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. Также уполномоченный орган заявил об утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 431 392 руб. 67 коп., в том числе: 355 526 руб. основного долга и 75 866 руб. 67 коп. пеней.

Заявление уполномоченного органа определением от 14.03.2014 было принято к производству Арбитражного суда Курганской области, с назначением к рассмотрению в судебном заседании 23.04.2014.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2014 по настоящему делу, в отношении ООО "Промграждандорстрой № 1" введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Колтаков Алексей Викторович.

В последующем, 28.07.2014 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении требований (т. 2, л.д. 55), в соответствии с которым, ФНС России просило признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Промграждандорстрой № 1" требования в размере 465 440 руб. 99 коп., в том числе 349 677 руб. основного долга и 115 763 руб. 99 коп. пеней. Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2014 (т. 2, л.д. 130, 131) уточнение требований уполномоченного органа было принято.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2014 (т. 2, л.д. 143 - 145) (резолютивная часть объявлена 26.08.2014) признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов третьей очереди "Промграждандорстрой № 1", требование уполномоченного органа в размере 349 677 руб. основного долга (недоимка), а, определением арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2014 (т. 3, л.д. 1, 2) рассмотрение требований ФНС России в лице Управления ФНС России по Курганской области о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Промграждандорстрой № 1", требования в размере 115 763 руб. 99 коп. пеней, выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2014 по настоящему делу ООО "Промграждандорстрой № 1" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утвержден Колтаков Алексей Викторович. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2014 по делу № А34-221/2014 требования уполномоченного органа признаны обоснованными в общей сумме 33 760 руб. 59 коп. В остальной части (пени в сумме 82 003 руб. 40 коп.) в удовлетворении требования уполномоченному органу отказано.

С указанным определением арбитражного суда первой инстанции не согласился уполномоченный орган, подав апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, в части отказа в удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе заявитель ссылается в частности, на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об истечении сроков на взыскание сумм пеней по требованиям об уплате налога, сбора, пени от 24.11.2012 № 20260, от 27.05.2013 № 24398, от 15.07.2013 №№ 7642, 7643, от 21.10.2013 № 10387, - поскольку налоговым органом в данном случае были приняты все меры, направленные на взыскание спорных сумм пеней во внесудебном порядке (приняты решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика от 24.12.2012 № 22209, от 08.08.2013 № 10318, от 08.08.2013 № 10319, от 27.08.2013 № 7411, от 18.11.2013 № 13435. Также, учитывая последовательность действий налогового органа в целях бесспорного взыскания с налогоплательщика, пеней, - предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в соответствии со ст. 47 НК РФ были вынесены постановления о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) от 09.01.2013 № 9, от 09.07.2013 № 9655, от 26.08.2013 № 7789, от 28.11.2013 № 9317, направленные для исполнения в службу судебных приставов. В данном случае также являются неверными выводы арбитражного суда первой инстанции о необоснованном начислении налоговым органом пеней на недоимку, просроченную к взысканию (2007 - 2010 гг.), учитывая, что соответствующая недоимка была выявлена в ходе проведения налоговой проверки.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.            

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.12.2014 принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Куранской области.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли4 от Управления Федеральной службы по Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.   

С учетом мнения представителя уполномоченного органа, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2014 по настоящему делу, проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой уполномоченным органом части.        

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены в обжалуемой части судебного акта, в связи со следующим.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая обоснованным требование уполномоченного органа в части, сделал вывод о том, что факт наличия задолженности подтвержден заявителем.

Арбитражный суд первой инстанции отказал уполномоченному органу в удовлетворении требования, в части, касающейся:

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 20260 по состоянию на 24.11.2012, выставленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ИФНС России по г. Кургану, налоговый орган) - которым ООО "Промграждандорстрой № 1" предписывалось в срок 14.12.2012 уплатить пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) (налоговый агент), составляющие в общей сумме 10 198 руб. 20 коп., начисленные на задолженность (пенеобразующие суммы): в сумме 1629 руб. по сроку уплаты 01.01.2012, однако, образовавшуюся за 2007 год; в сумме 2950 руб. по сроку уплаты 01.01.2012, однако, образовавшуюся за 2008 год; в сумме 318 592 руб. по сроку уплаты 01.01.2012, однако, образовавшуюся за 2009 год; в сумме 158 065 руб. по сроку уплаты 01.01.2012, однако, образовавшуюся за ноябрь 2010 года. В упомянутом требовании налоговым органом указано на то, что по состоянию на момент выставления требования за ООО "Промграждандорстрой № 1" числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням и штрафам, которую необходимо уплатить (т. 1, л.д. 74, 75);

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 24398 по состоянию на 27.05.2013, выставленного ИФНС России по г. Кургану - которым ООО "Промграждандорстрой № 1" предписывалось в срок 17.06.2013 уплатить пени по налогу на имущество организаций, составляющие в общей сумме 35 041 руб. 01 коп., в том числе: по состоянию на 02.03.2012 - в сумме 23 476 руб. 04 коп.; по состоянию на 18.12.2012 - в сумме 7047 руб. 67 коп.; по состоянию на 21.05.2013 - в сумме 4517 руб. 30 коп. В упомянутом требовании налоговым органом указано на то, что по состоянию на момент выставления требования за ООО "Промграждандорстрой № 1" числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням и штрафам, которую необходимо уплатить (т. 1, л.д. 110, 111) (применительно к данному требованию, конкурсным управляющим оспаривалась пеня в сумме 23 476 руб. 04 коп.);

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 7642 по состоянию на 15.07.2013, выставленного ИФНС России по г. Кургану - которым ООО "Промграждандорстрой № 1" предписывалось в срок 02.08.2013 уплатить пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), составляющие в общей сумме 27 854 руб. 38 коп., и начисленные на пенеобразующую недоимку: в сумме 26 451 руб. по сроку уплаты 20.09.2011 (НДС за 2 квартал 2011 года); в сумме 182 875 руб. по сроку уплаты 20.10.2011 (НДС за 3 квартал 2011 года); в сумме 182 875 руб. по сроку уплаты 21.11.2011 (НДС за 3 квартал 2011 года); в сумме 182 875 руб. по сроку уплаты 20.12.2011 (НДС за 3 квартал 2011 года); в сумме 336 056 руб. по сроку уплаты 20.01.2012 (НДС за 4 квартал 2011 года); в сумме 70 681 руб. по сроку уплаты 20.04.2012 (НДС за 1 квартал 2012 года); в сумме 6162 руб. по сроку уплаты 20.07.2012 (НДС за 2 квартал 2012 года); в сумме 6162 руб. по сроку уплаты 20.08.2012 (НДС за 2 квартал 2012 года); в сумме 6164 руб. по сроку уплаты 20.09.2012 (НДС за 2 квартал 2012 года); в сумме 183 986 руб. по сроку уплаты 22.10.2012 (НДС за 3 квартал 2012 года); в сумме 183 986 руб. по сроку уплаты 20.11.2012 (НДС за 3 квартал 2012 года); в сумме 183 985 руб. по сроку уплаты 20.12.2012 (НДС за 3 квартал 2012 года). В упомянутом требовании налоговым органом указано на то, что по состоянию на момент выставления требования за ООО "Промграждандорстрой № 1" числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням и штрафам, которую необходимо уплатить (т. 2, л.д. 77, 78);

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 7643 по состоянию на 15.07.2013, выставленного ИФНС России по г. Кургану - которым ООО "Промграждандорстрой № 1" предписывалось в срок 02.08.2013 уплатить пени по НДФЛ (налоговый агент), составляющие в общей сумме 12 042 руб. 94 коп.,  начисленные на задолженность (пенеобразующие суммы): в сумме 1629 руб. по сроку уплаты 01.01.2012, однако, образовавшуюся за 2007 год; в сумме 2950 руб. по сроку уплаты 01.01.2012, однако, образовавшуюся за 2008 год; в сумме 318 592 руб. по сроку уплаты 01.01.2012, однако, образовавшуюся за 2009 год; в сумме 158 065 руб. по сроку уплаты 01.01.2012, однако, образовавшуюся за ноябрь 2010 года. В упомянутом требовании налоговым органом указано на то, что по состоянию на момент выставления требования за ООО "Промграждандорстрой № 1" числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням и штрафам, которую необходимо уплатить (т. 2, л.д. 75, 76);

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 10387 по состоянию на 21.10.2013, выставленного ИФНС России по г. Кургану - которым ООО "Промграждандорстрой № 1" предписывалось в срок 11.11.2013 уплатить пени по НДФЛ (налоговый агент), составляющие в общей сумме 8431 руб. 84 коп.,  начисленные на задолженность (пенеобразующие суммы): в сумме 1629 руб. по сроку уплаты 01.01.2012, однако, образовавшуюся за 2007 год; в сумме 2950 руб. по сроку уплаты 01.01.2012, однако, образовавшуюся за 2008 год; в сумме 318 592 руб. по сроку уплаты 01.01.2012, однако, образовавшуюся за 2009 год; в сумме 158 065 руб. по сроку уплаты 01.01.2012, однако, образовавшуюся за ноябрь 2010 года. В упомянутом требовании налоговым органом указано на то, что по состоянию на момент выставления требования за ООО "Промграждандорстрой № 1" числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням и штрафам, которую необходимо уплатить (т. 1, л.д. 106, 107).                                   

В силу условий п. 5 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, актуальной на момент выставления вышеперечисленных требований), требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), требование об уплате налога может быть передано руководителю организации лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В рассматриваемой ситуации доказательств направления Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, ни одного из упомянутых выше, требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, и представленных в материалы настоящего дела на стадии рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Кроме того, исходя