Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А07-15432/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13338/2014

г. Челябинск

15 декабря 2014 года

Дело № А07-15432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 по делу № А07-15432/2014.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «Уфаводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ответчик) о взыскании 26 142 732 руб. 23 коп.

Решением суда от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить судебный акт, принять новое решение. Заявитель полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования МУП «Уфаводоканал»; договор № 4001 от 11.02.2009  не заключен, поскольку не согласованы существенные условия договора. Также ответчик указал, что многоквартирный дом по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 59/1 выбыл из управления общества с 01.08.2012. Ответчик указал, что в 23 домах отсутствует техническая возможность для установки общедомовых приборов учета в водоснабжении. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, ответчик считает, что в домах необорудованных общедомовыми приборами учета, с неисправными приборами учета, объем коммунального ресурса должен рассчитываться по п. 21; образуется разница между начисленным и предъявленным объемами коммунальных услуг. Также ответчик указал, что обязательства по договору № 4001 от 11.02.2009 исполняются обществом в полном объеме; за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 перечислено 10 736 571 руб. 23 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указав на несостоятельность доводов ответчика, просил оставить судебный акт в силе.

Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и отклонено ходатайство ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, ввиду отсутствия уважительных причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП «Уфаводоканал» оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в период с февраля по март 2014г., согласно условиям заключенного между сторонами договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4001 от 11.02.2009.

В соответствии с условиями договора № 4001 от 11.02.2009 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, истец обязался отпускать питьевую воду из централизованной системы водоснабжения на нужды ответчика в пределах установленного лимита водоснабжения и принимать от него сточные воды в пределах установленных лимитов водоотведения.

В соответствии с п. 6.4 договора и тарифами на водоснабжение и водоотведение, установленными постановлениями Государственного комитета РБ по тарифам № 523, № 524 от 20.11.2013, ответчику были направлены платежные документы за оказанные истцом услуги от 28.02.2014 на сумму 13 917 165,17 руб., от 31.03.2014 на сумму 12 225 567,06 руб., которые он должен был оплатить в сроки, указанные в п. 6.5 договора (не позднее 40 дней со дня предъявления платежных документов).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые, исходил из их правомерности и обоснованности.

 Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации водоснабжающая организация обязана подавать абоненту воду через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором водоснабжения. При этом количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (п. 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 32 и 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила №167), и п. 4.1 договора № 4001 от 11.02.2009 предусмотрено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами №167.

Пунктом 44 Правил №167 учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за расчетный период осуществляются абонентом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований МУП «Уфаводоканал» представило в материалы дела счет ежемесячного водопотребления и водоотведения ответчика за спорный период с указанием в фактического количества (объема) потребленной ответчиком воды на основании данных приборов учета, подписанные ответчиком абонентские карточки.

Размер долга ответчика в сумме 26 142 732 руб. 23 коп. определен истцом по расчетам, приведенным в счете-фактуре, с учетом установленных в публичном порядке тарифов. Расчет суммы долга судом первой инстанции проверен и признан верным.

Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по указанному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих свои требования, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Доводы ответчика о незаключенности договора № 4001 от 11.02.2009 являются ошибочными. В названном договоре сторонами согласованы все существенные условия, договор подписан сторонами, скреплен печатями обществ. Доказательств наличия разногласий при подписании указанного договора в предусмотренном законом порядке ответчиком не представлено.

Объемы отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определены разделом 4 договора. Показания приборов учета за спорный период зафиксированы в абонентских карточках ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», которые подписаны представителями ответчика без замечаний и имеются в материалах дела.

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком не представлено. Контррасчет стоимости задолженности за спорный период также не представлен.

Доказательств внесения изменений в указанный договор в связи с тем, что многоквартирный дом по адресу: г. Уфа, пр. Октября, 59/1 выбыл из управления ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с 01.08.2012, ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 по делу № А07-15432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 Г.Н. Богдановская

                                                                           Л.А. Суспицина