Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А07-6513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13396/2014

г. Челябинск

15 декабря 2014 года

Дело № А07-6513/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2014 по делу № А07-6513/2014.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроМонтаж» (далее - ООО «СпецЭлектроМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан  (далее – администрация, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 576 руб. 74 коп. за период с 14.12.2012 по 18.08.2014 (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.09.2014 исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взысканы проценты в сумме 62 590 руб. 11 коп. за период с 27.08.2013 по 18.08.2014, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь незаконность судебного акта, нарушение судом норм процессуального права,  просил отменить решение суда первой инстанции  полностью или в части, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с расчетом процентов, произведенным судом первой инстанции за период с 27.08.2013 по 18.08.2014 в сумме 62 590 руб. 11 коп. По мнению ответчика, сумма процентов, подлежащая взысканию, установлена судебным актом по делу № А07-15407/2013, который вступил в законную силу 18.03.2014, соответственно с названной даты и возникло обязательство по оплате задолженности. Также заявитель, ссылаясь на п. 1.2, 3.2, 10.1 муниципального контракта, ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом обязательства по контракту исполнены не в полном объеме, имеется просрочка кредитора, однако во взыскании неустойки отказано.

Ходатайством от 05.12.2014 администрация просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

В отзыве истец, указав на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить судебный акт в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.08.2012  между ООО «СпецЭлектроМонтаж» (подрядчик) и администрация (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0101300012312000029-0127796-01 на выполнение работ по капитальному ремонту сетей уличного освещения с.Раевский муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан, по условиям которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить капитальный ремонт сетей уличного освещения с. Раевский MP Альшеевский рийон Республики Башкортостан (работы) в соответствии с утвержденным техническим заданием (Приложение № 5 к контракту), ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к контракту), согласно графика производства работ (Приложение № 2 к контракту) (объект), а заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.2 подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект, готовый к эксплуатации, согласно строительным нормам и правилам, действующему законодательству и контракт).

Стоимость контракта урегулирована разделом 2 договора.

Стоимость работ по объекту составляет 1 743 618 руб. 90 коп., в т. ч. НДС 18 % 265 975,76 рублей и является неизменной на весь период действия настоящего контракта, согласно протоколу соглашения о договорной цене (Приложение № 3 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.4. настоящего контракта.

Оплата стоимости выполненных работ по настоящему контракту производится в рублях.

Оплату выполненных работ заказчик производит перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика по мере поступления бюджетных средств из бюджета Республики Башкортостан.

 Согласно п. 3.1-3.2 договора работы по контракту должны быть начаты, завершены и производиться в порядке, предусмотренном контрактом. Сроки выполнения работ: 30 календарных дней со дня подписания муниципального контракта.

Истец указывая на то, что работы обществом выполнены в размере 44,5% объема работ по контракту и не оплачены администрацией, обратился в суд с иском о взыскании с администрации 775 910 руб. 41 коп. стоимости фактически выполненного 44,5% объема работ по контракту по состоянию на 14.11.2012, неустойки за период с 14.11.2012 по 26.08.2013 в размере 137135 руб. 63 коп.

В ступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу № А07-15407/2013 исковые требования ООО «СпецЭлектроМонтаж» удовлетворены частично. С администрации в пользу ООО «СпецЭлектроМонтаж» взыскана задолженность в размере 775 910 руб.41 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-20455/2012 от 27.02.2013 с ООО «СпецЭлектроМонтаж» в пользу администрации взыскано 113 480 руб. 54 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ предусмотренных контрактом № 0101300012312000029-0127796-03 от 21.08.2012г. за период с 21.09.2012 по 12.02.2013.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело документы, суд первой инстанции посчитал требование общества о взыскании процентов за период с 27.08.2013 по 18.08.2014 в сумме 62 590 руб. 11 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению; в удовлетворении остальной части иска отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Доводы ответчика о необоснованном взыскании судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2013 по 18.08.2014 в сумме 62 590 руб. 11 коп. проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу № А07-15407/2013 ответчиком исполнено не было, задолженность в сумме 775 910 руб. 41 коп. не оплачена, обществом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 576 руб. 74 коп. за период с 14.12.2012 по 18.08.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 576 руб. 74 коп. за период с 14.12.2012 по 18.08.2014 был проверен судом первой инстанции. При этом судом установлено, что истец уже реализовал свое право на обращение на обращение в суд с требованиями о взыскании суммы пени за период с 14.11.2012 по 26.08.2013 в рамках дела № А07-15407/2013.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение.  Таким образом, размер процентов за период 27.08.2013 по 18.08.2014 составил 62 590 руб. 11 коп.

 Поскольку сумма задолженности администрации перед обществом в размере 775 910 руб. 41 коп. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу № А07-15407/2013, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно взысканы судом первой инстанции в сумме 62 590 руб. 11 коп. за период 27.08.2013 по 18.08.2014.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2013 по делу № А07-15407/2013, не представлено.

Доводы, изложенные истцом в отзыве на апелляционную жалобу о пропуске срока подачи апелляционной жалобы ответчиком, признаны арбитражным судом апелляционной инстанции ошибочными.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2014 по делу № А07-6513/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 Г.Н. Богдановская

                                                                           Л.А. Суспицина