Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А34-2794/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А34-2794/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8544/2007

г. Челябинск

09 января 2008 г.

Дело № А34-2794/2007 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачков В.В., судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от  29.10.2007 по делу № А34-2794/2007 (судья Маклакова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Курганформация» (далее –ОАО «Курганформация») и муниципальному учреждению «Курганская городская больница № 2» (далее - МУ «Курганская городская больница № 2») о признании недействительным пункта 4 договора о взаимодействии по обеспечению лекарственными средствами  льготных групп населения города Кургана по Постановлению Правительства от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» (далее - Постановление № 890), заключенного между ОАО «Курганформация» и МУ «Курганская городская больница № 2» в части отпуска лекарственных средств по бесплатным рецептам в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете г. Кургана на льготное лекарственное обеспечение. В качестве правового основания в исковом заявлении и уточнении к нему прокурор указал  на нарушение сторонами договора положений статьей 422, 426, 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Постановления № 890, в связи с чем считает, что сделка ничтожна в этой части.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация города  Кургана и Финансово-казначейский комитет администрации г. Кургана (л.д. 34).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2007  (резолютивная часть решения от 22.10.2007)  в удовлетворении иска прокурора Курганской области отказано.

В апелляционной жалобе  прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение,  которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 между ответчиками был подписан договор о взаимодействии по обеспечению лекарственными средствами  льготных групп населения города Кургана по Постановлению Правительства от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» (далее по тексту –договор) (л.д.7).

Согласно пункту 1 договора льготы по обеспечению  лекарственными средствами по данному договору предоставляются гражданам в соответствии с Постановлением № 890, не являющимися инвалидами и ветеранами.

Порядок отпуска лекарственных средств стороны договора определили в пункте 2 и 3.

В абзаце 1 пункта 4 договора стороны предусмотрели, что ОАО «Курганформация» производит отпуск лекарственных средств через подведомственную аптеку № 105 г. Кургана по бесплатным рецептам, выписанным врачами прикрепленной к аптеке поликлиники в пределах ассигнований, предусмотренных в бюджете г. Кургана на льготное лекарственное обеспечение по Постановлению № 890.

Согласно пункту 5 договора финансирование льготного  отпуска лекарств осуществляется из бюджета муниципального образования через финансово-казначейский комитет администрации г. Кургана.

Полагая, что абзац 1 пункта 4 противоречит действующему законодательству, в том числе Постановлению № 890, предусматривающего отпуск лекарств без ограничения, прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что финансирование бесплатного отпуска лекарств населению возложено  на органы исполнительной власти субъектов Федерации, обеспечение оплаты лекарственных средств относится к государственным полномочиям,  истцом не представлены доказательства, что  указанные полномочия передавались  администрации города Кургана или Курганской области, в силу  Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  органы местного  самоуправления вправе  устанавливать дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи отдельных категорий граждан за счет местного  бюджета, в связи с чем, суд сделал вывод, что финансирование, установленное в пункте 5 договора, не является обязанностью  муниципального образования. Кроме того,  суд посчитал, что договор не мог быть заключен сторонами без условий пункта 4, истцом не доказано, что спорный договор нарушил фактически чьи-либо права.

Данные выводы суда  являются обоснованными и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно Постановлению № 890 утвержден перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения  полежат отпуску по рецептам врача бесплатно и с 50% скидкой. В пункте 4 указанного постановления на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации  возложена обязанность осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических, диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень, а также своевременно обеспечить оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Распоряжением мэра г. Кургана от 02.04.2003 №1515-р «О реализации программы адресной лекарственной помощи» приняты объемы финансирования программы: исходя из численности населения, относящегося к льготным категориям и объемов расходов, утвержденных в бюджете города (пункт 3.1 раздел 3 программы).

Поскольку финансирование программы, разработанной в том числе в соответствии с Постановлением № 890 предусмотрено в полном объеме, что непосредственно следует из распоряжения №1515-р, следовательно, оснований утверждать, что пункт 4 спорного договора, в котором содержится указание на пределы ассигнований, предусмотренных в бюджете г. Кургана, противоречит Постановлению № 890 не имеется. Текст договора не содержит сумму, превышение которой не допускалось бы стороной договора. Доказательств того, что стороны договора самостоятельно определили лимит суммы, на которую подлежат отпуску лекарственные средства и этот лимит недостаточен для отпуска лекарственных средств всем предусмотренным Постановлением № 890 категориям граждан, материалы дела не содержат, так же как не содержат доказательств недостаточности средств, предусмотренных в бюджете г. Кургана, для реализации Постановления № 890 и программы адресной лекарственной помощи.

Не состоятелен довод истца и в силу того, что  Постановлением №890 возложена обязанность на органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации обеспечить своевременную оплату лекарственных средств, тогда как спорный договор заключен  между ОАО «Курганформация» и муниципальным учреждением  «Курганская городская больница № 2» не являющиеся органами исполнительной власти.

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку судом апелляционной инстанции не усматривается нарушение законодательства при заключении договора, следует признать, что судом первой инстанции правомерно отклонены требования истца.

Доводы истца  в отношении отнесения спорного договора применительно к договору купли-продажи, заключаемого при продаже лекарственных средств, к публичным договорам (ст. 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации),  и, как следствие, установления сторонами ограничений, следует признать несостоятельным, основанным на неверном применении закона. Спорный договор не является публичным договором и не создает ограничений к заключению публичных договоров, доказательств иного суду не представлено.

В силу статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, для признания ничтожной части сделки необходимо установить возможность заключения в остальной части сделки как таковой.

Суд первой инстанции посчитал, что данный договор невозможно заключить без пункта 4, между тем вывод суда следует признать ошибочным, размер финансирования по договору не является существенным условием договора  на оказание услуг по отпуску лекарственных средств во исполнение постановления № 890. Кроме того отсутствие финансирования не освобождает субъект Российской Федерации от возмещения  понесенных стороной расходов, связанных с реализацией гражданами предусмотренных законодательством льгот. Между тем, данный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах выводы суд об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска следует признать правомерными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от  29.10.2007 по делу № А34-2794/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Курганской области –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Н.В. Махрова

Л.Л. Логиновских