Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А07-13328/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12745/2014

г. Челябинск

15 декабря 2014 года

Дело № А07-13328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Калининский» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу № А07-13328/2014 (судья Кулаев Р.Ф.).

Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ОГРН: 1070264000091, ИНН: 0264055066) (далее – ООО «Модуль») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - Товарищество собственников жилья «Калининский» (ОГРН: 1080264002390, ИНН: 0227006310) (далее - ТСЖ «Калининский», должник) в связи с наличием задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 по делу №А07-20537/2013. Арбитражным управляющим просит утвердить Ахтямова Дамира Абдулловича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее – Ахтямов Д.А.) (л.д. 3-5, том 1).

Определением суда первой инстанции от 10.10.2014 (резолютивная часть от 07.10.2014) заявление ООО «Модуль» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ахтямов Д.А., в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование ООО «Модуль» в размере 1 170 483, 70 руб. (л.д. 136-141, том 1).

Должник, не согласившись с определением суда от 10.10.2014, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе должник просит определение суда первой инстанции от 10.10.2014 отменить, в удовлетворении заявления ООО «Модуль» о признании ТСЖ «Калининский» несостоятельным (банкротом) отказать. Указывает на то, что заявление о признании должника банкротом было принято судом 03.07.2014 по упрощенной процедуре в связи с тем, что должник находится на стадии ликвидации. Таким образом, подлежала применению упрощенная процедура банкротства, регламентированная параграфом 7 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Введение в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения не применяется в силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Модуль» (рег. № 41852 от 28.11.2014) согласился с доводами апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим должника в суд апелляционной инстанции направлено информационное письмо (рег. № 43120 от 08.12.2014), согласно которому доверенности, выданные ранее руководителем должника на представление юридического лица в судебных инстанциях, иных предприятиях, учреждениях и организациях любой формы собственности, в частности на имя Федорова Евгения Викторовича, считать отозванными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07.11.2013 участниками должника принято решение о ликвидации ТСЖ «Калининский».

Запись о принятии решения о ликвидации должника внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 101, том 1).

Публикация о начале процедуры ликвидации осуществлена в «Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 47 (456) от 27.11.2013/20.

ООО «Модуль» при обращении в суд первой инстанции в обоснование наличия задолженности ТСЖ «Калининский» представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2014 по делу №А07-20537/2013 (л.д. 6-10, том 1), которым с должника в пользу ООО «Модуль» взыскана сумма основного долга в размере 1 170 483,70 руб.

Неисполнение ТСЖ «Калининский» указанного решения суда явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Признание требования заявителя обоснованным является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Материалами дела подтверждено, что у должника на момент рассмотрения обоснованности требований ТСЖ «Калининский» перед заявителем имеется задолженность в размере 1 170 483, 70 руб., требования по уплате которой не были исполнены ТСЖ «Калининский» в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование ООО «Модуль» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника обоснованным.

Нахождение юридического лица в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом) (статья 7 и 11 Закона о банкротстве).

Судом правильно установлены основания для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение от 31.10.2014 (резолютивная часть от 30.10.2014) согласно, которому ТСЖ «Калининский» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ахтямов Д.А. с размером фиксированной суммы вознаграждения 30000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Таким образом, обжалуемым определением суда не нарушаются права должника и кредитора, следовательно оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2014 по делу № А07-13328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Калининский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                          З.Н. Серкова