Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А47-863/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12445/2014

г. Челябинск

15 декабря 2014 года

Дело № А47-863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2014 по делу № А47-863/2014 (судья Вишнякова А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион» -  Сапрыкин Д.В. (паспорт, доверенность от 01.10.2014 №31).

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) о взыскании 3 052 715 руб. 40 коп. неустойки (т.1 л.д.4-6).

         Определением суда первой инстанции от 29.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Оренбургской области (далее - Правительство), Министерство финансов Оренбургской области (далее - Министерство финансов), Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области (далее – Министерство строительства), общество с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция» (далее – ООО «СтройМостРеконструкция», третьи лица; т.2 л.д. 221-222).

         Решением Арбитражного суда Оренбургской области исковые требования удовлетворены, с ООО «Регион» в пользу ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» взыскано 3 052 715 руб. 40 коп. неустойки, 38 263 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

         В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму присуждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых (т.3 л.д. 164-169).

ООО «Регион» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Оренбургской области в части размера подлежавшей взысканию неустойки и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда является незаконным и необоснованным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке           ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, что поскольку исковые требования заявлены в связи с нарушением не конечного срока выполнения работ, а промежуточного, то истец убытков в связи с невозможностью эксплуатации объекта и оплаты невыполненного объема работ, не понес.

 До начала судебного заседания от ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением оригинального экземпляра, подписанного сторонами и скрепленного печатями организаций. Кроме того, истец просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; истец и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное истцом ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (п. 2 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 49, п. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«Ответчик признает задолженность перед истцом в размере 160 000 руб., которая образовалась в результате начисления неустойки за нарушение графика выполнения работ по государственному контракту от 23.10.2010 №14/02-210.

Ответчик обязуется погасить истцу задолженность в размере 160 000 руб. путем перечисления денежных средств в срок до 31.12.2014

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» от исковых требований в сумме 2 892 715 руб. 40 коп. отказывается».

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Сторонам известно о последствиях заключения мирового соглашения, а также о последствиях прекращения производства по делу.

Текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами.      

Примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Принимая во внимание, что мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а также в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2014 по делу № А47-863/2014 подлежит отмене на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу – прекращению.

Согласно п. 4 ч.7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежит возврату истцу из бюджета 50% уплаченной им государственной пошлины (1/2 от 38 263 руб. 58 коп. = 19 131 руб. 79 коп.).

Как усматривается из условий мирового соглашения, ответчиком признана задолженность в сумме 160 000 руб., от остальной части исковых требований истец отказался; следовательно, при определении суммы судебных расходов ответчик должен возместить истцу уплаченную при обращении с иском государственную пошлину пропорционально признанной части исковых требований (1002 руб. 74 коп.)

В связи с уплатой обществом «Регион» государственной пошлины по апелляционной жалобе  ему также следует возвратить 50%  в порядке ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 49, 139-141, ч. 2 ст. 150, ст. 176, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2014 по делу № А47-863/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион» по делу       № А47-863/2014, на следующих условиях:

«Ответчик признает задолженность перед истцом в размере 160 000 руб., которая образовалась в результате начисления неустойки за нарушение графика выполнения работ по государственному контракту от 23.10.2010 №14/02-210.

Ответчик обязуется погасить истцу задолженность в размере 160 000 руб. путем перечисления денежных средств в срок до 31.12.2014

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» от исковых требований в сумме 2 892 715 руб. 40 коп. отказывается».

Производство по делу №А47-863/2014 прекратить.

Вернуть Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» 19 131 руб. 79 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» 1002 руб. 74 коп. государственной пошлины по иску.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Регион» 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            О.Б. Фотина