Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А76-5419/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-5419/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8528/2007

г. Челябинск

09 января 2008 г.

Дело №А76-5419/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод стройматериалов» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2007 по делу №А76-5419/2007 (судья Гусев А.П.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод стройматериалов» – Канафиева Р.Р. (доверенность от 08.01.2008), конкурсного управляющего Белугина А.П. (решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006); от общества с ограниченной ответственностью «Медведевский мраморный карьер» – Московец В.В. (доверенность от 23.07.2007); от Носырева  Анатолия Викторовича – Московец В.В. (доверенность 74 АА 351250 от 06.06.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод стройматериалов» (далее – ООО «ЗЗСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Медведевский мраморный карьер» (далее – ООО «ММК», ответчик) с иском о возвращении неоплаченного по договору от 01.12.2004 купли-продажи имущества: здание механического цеха, литер Р, общей площадью 862,3 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Б. Пономаренко, 1; весовая, литер И, общей площадью 107,1 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Б. Пономаренко, 1; административное здание, литер Д, общей площадью 304,0 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Б. Пономаренко, 1; ремонтный бокс и здание горного цеха, литеры А, А1, общей площадью 308,1 кв.м., находящиеся по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, «Шишимский мраморный карьер», 2 км южнее с. Медведевка в 11 квартале; здание душевой, литер У, общей площадью 290,1 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Б. Пономаренко, 1.

В последующем истец изменил основания иска, указав на необходимость возврата имущества ввиду применения последствий недействительности мнимой сделки – договора от 01.12.2004 (ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен Носырев Анатолий Викторович.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2007  в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 12.09.2007 отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие основания: сведения о месте нахождения имущества – ремонтный бокс и здание горного цеха, содержащиеся в п.4.4 договора (Челябинская область, г. Златоуст, «Шишимский мраморный карьер», 2 км южнее с. Медведевка в 11 квартале), противоречат сведениям, изложенным в п.3 договора (объект расположен на земельном участке площадью 141357,2 кв.м, принадлежащем продавцу на праве аренды по договору №40 от 03.12.2002), в связи с чем регистрация права собственности на недвижимость от 05.03.2005 произведена в Кусинском районе, что не соответствует п.1 ст.9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; фактически ремонтный бокс и здание горного цеха находятся на земельном участке площадью 390000 кв.м., предоставленном ООО «ЗЗСМ» по договору аренды №931 от 23.05.2001; в договоре купли-продажи от 05.03.2005 указанный объект уже указан как «нежилое здание ремонтный бокс горного цеха», расположенной по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Бр. Пономаренко,1; регистрация перехода права собственности на объект «ремонтный бокс и здание горного цеха», литеры А, А1, общей площадью 308,1 кв.м., находящиеся по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, «Шишимский мраморный карьер», 2 км южнее с. Медведевка в 11 квартале не производилась; договор является незаключенным, так как отсутствуют согласованные сторонами условия о месте расположения объекта недвижимости; ответчик и третье лицо не подтвердили оплату объекта; в решении суда не отражено содержание заявленного истцом ходатайства о допросе свидетеля, а также не дана оценка свидетельским показаниям бывшего руководителя ООО «ЗЗСМ» Козионова С.Ф., в чьем подчинении находилось третье лицо, который сообщил, что сделка купли-продажи преследовала цель скрыть имущество от взыскания по требованию ОАО Объединение «Челябинскмрамор» и привлечь на предприятие (ООО «ЗЗСМ») инвестора; ни ответчик ни третье лицо не имели достаточных средств для покупки имущества; правопритязания на спорное имущество со стороны ОАО Объединение «Челябинскмрамор» подтверждается судебными актами.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве ответчика, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследованием материалов дела установлено, что 01.12.2004 между истцом (продавец) и Носыревым Анатолием Викторовичем (покупатель) заключен договор купли продажи, в соответствии с условиями которого продавец передает, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое имущество: здание механического цеха, литер Р, общей площадью 862,3 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Б. Пономаренко, 1; весовая, литер И, общей площадью 107,1 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Б. Пономаренко, 1; административное здание, литер Д, общей площадью 304,0 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Б. Пономаренко, 1; ремонтный бокс и здание горного цеха, литеры А, А1, общей площадью 308,1 кв.м., находящиеся по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, «Шишимский мраморный карьер», 2 км южнее с. Медведевка в 11 квартале; здание душевой, литер У, общей площадью 290,1 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область, Кусинский район, с. Медведевка, ул. Б. Пономаренко, 1.

В соответствии с п.3 договора, имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании Протокола №4 от 25.04.1995, Акта оценки от 01.06.1995, Акта приемки-передачи по состоянию на 01.10.1995, Протокола №491 от 28.04.2003, Изменений в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992. Право собственности зарегистрировано 10.07.1995 в органах технической инвентаризации, о чем свидетельствует штамп Кусинского БТИ. Имущество расположено на земельном участке площадью 141357,2 кв.м., принадлежащем продавцу на праве аренды по договору №40 от 03.12.2002.

Продажная стоимость имущества по соглашению сторон определена в 1045974 руб., в том числе здание механического цеха – 420910 руб. с НДС, весовая – 37634,76 руб. с НДС, административное здание – 250287,6 руб. с НДС, ремонтный бокс и здание горного цеха – 258961,8 руб. с НДС, здание душевой – 78170,64 руб. с НДС (п.4 договора).

Актом приема-передачи от 01.12.2004 имущество передано истцом третьему лицу.

Переход права собственности на имущество к Носыреву А.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрационным номером 74-74-14/006/2005-208.

В соответствии с договором от 05.03.2005 Носырев А.В. продал указанное имущество ООО «ММК», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером 74-74-14/010/2005-305.

Полагая, что сделка, оформленная договором купли-продажи от 01.12.2004 незаконна в силу ее мнимости, истец обратился в суд с требованием о возврате ему переданного по договору имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии у спорной сделки признака мнимости.

Вывод суда первой инстанции является правомерным.

Довод о незаключенности договора от 01.12.2004 в суде первой инстанции истцом в обоснование исковых требований не заявлялся. Тем не менее, это обстоятельство подлежит оценке для целей обеспечения полноты и правильности рассмотрения дела.

Оценивая указанный договор, суд апелляционной инстанции полагает доводы истца относительно его незаключенности необоснованными.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Договор от 01.12.2004 содержит все условия, являющиеся существенными для такого вида договоров (включая идентифицирующие признаки  продаваемых объектов недвижимости).

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, последствиями рассматриваемой сделки явилось фактическая передача имущества третьему лицу, а затем и ответчику, а также соответствующая регистрация прав этих лиц на приобретаемы объекты недвижимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у сторон при заключении сделки намерений  создать правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи, а следовательно, исключают применения к этой сделке положений п.1 ст.170 ГК РФ.

Показания свидетеля Козионова С.Ф., данные в судебном заседании 12.09.2007 (протокол судебного заседания т.2.л.д.52-55) не свидетельствуют об отсутствии у сторон при подписании договора намерений создать соответствующие этому договору правовые последствия.

Отсутствие оплаты имущества по договору, не может свидетельствовать о мнимости сделки.

Ссылка истца на незаконность осуществления государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости, не принимаются судом, поскольку вопрос о законности действий регистрирующего органа не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Не правомерной представляется ссылка истца на отличие адреса объекта – нежилое здание «ремонтный бокс и здание горного цеха», содержащегося в оспоренном договоре от адреса, указанного в договоре от 05.03.2005 и в соответствующем свидетельстве о государственной регистрации, поскольку допущенная в договоре от 05.03.2005 ошибка в адресе объекта не может свидетельствовать о незаключенности либо о незаконности оспоренной сделки. Кроме того, в судебное заседание ответчиком представлено свидетельство о государственной регистрации права от 09.11.2007, из текста которого усматривается внесение регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним исправления в части адреса указанного объекта.

При таких обстоятельствах, изложенные в решении суда первой инстанции выводы соответствуют закону и основаны на материалах дела, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2007 по делу №А76-5419/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод стройматериалов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья             А.А. Арямов

Судьи                 З.Н. Серкова

О.Б. Фотина