Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А07-12574/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12975/2014

г. Челябинск

15 декабря 2014 года

Дело № А07-12574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звезда» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу № А07-12574/2013 (судья Боженов С.А.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звезда» Мардамшина А.М. (паспорт, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Баштехника» (ОГРН: 1050201200829, ИНН:  0216005379) (далее – ООО «Баштехника») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Красная звезда» (ОГРН: 110269001380, ИНН: 0207006538) (далее – ООО «Красная звезда», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 требования ООО «Баштехника» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шилько Алексей Анатольевич (далее –  Шилько А.А.), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Сведения о введении в отношении ООО «Красная звезда» процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 152 от 24.08.2013.    

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2014 (резолютивная часть от 24.04.2014) процедура наблюдения в отношении должника прекращена, введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью «Красная звезда» утвержден Шилько А.А.

Определение о введении в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» №77 от 07.05.2014.    

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Звезда» (ОГРН: 1050200725574, ИНН: 0207004964) (далее – СПК «Звезда») обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в сумме 4 552 756, 46 руб. и включении ее в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Красная звезда».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 (резолютивная часть от 30.09.2014) в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий СПК «Звезда» Мардамшина Алсу Мирхатовна (далее – конкурсный управляющий Мардамшина А.М.), не согласившись с определением суда от 07.10.2014, обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий кредитора просила определение суда первой инстанции от 07.10.2014 отменить, удовлетворить заявленное требование СПК «Звезда».

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Мардамшина А.М. ссылается на то, что в подтверждение обоснованности требований заявителем представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-3679/2013 от 10.12.2013, где в рамках рассматриваемого спора установлена задолженность ООО «Красная звезда» перед СПК «Звезда» в размере 4 552 756,46 руб. Суд необоснованно указал на то, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности, а именно платежные поручения, бухгалтерские документы, подтверждающие сумму долга. В материалах дела имеется заверенная копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-3679/2013 от 10.12.2013, копия соглашения о зачете взаимных требований между ООО «Красная звезда», обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис») и СПК «Звезда». Суду известно, что ООО «Красная звезда» образовано на базе СПК «Звезда», все имущество СПК «Звезда» передано в ООО «Красная звезда». ООО «Красная звезда» и ООО «Стройсервис» являются заинтересованными лицами, все доказательства представлялись в материалы дела №А07-3679/2013. Определением суда от 03.09.2014 предложено представить первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности. Однако в определении суда от 10.12.2013 по делу №А07-3679/2013 судом установлено отсутствие первичной документации у конкурсного управляющего СПК «Звезда» в связи с тем, что на момент введения конкурсного производства административным помещением заявителя, где хранилась вся документация и архив, уже пользовалось ООО «Красная звезда». Руководство ООО «Красная звезда» запретило своим работникам что-либо передавать конкурсному управляющему Мардамшиной А.М., в связи, с чем определение суда от 03.09.2014 о предоставлении документов неисполнимо. Арбитражным судом первой инстанции в рамках дела №А07-3679/2013 рассматривалось заявление о фальсификации соглашения о зачете, положенного в обоснование заявленного требования. Судом исследовались документы – балансы СПК «Звезда», ООО «Красная звезда», ООО «Стройсервис», полученные из налоговой инспекции, книга первичного учета СПК «Звезда» по счету 76/1, а так же в материалы дела предоставлялись документы, полученные из Управления сельского хозяйства Бакалинского района о наличии у СПК «Звезда» посевов, которые согласно акту инвентаризации переданы должнику 08.07.2011, постановление главы Администрации об изъятии земель заявителя с целью передачи должнику № 469 от 23.04.2012, которое на данный момент обжалуется в рамках дела №А07-20693/2014. Вывод суда о том, что определение от 10.12.2013 по делу №А07-3679/2013 не имеет преюдициального значения для рассмотрения спора, не соответствует действующему законодательству, так как при рассмотрении требования ООО «Стройсервис» в рамках дела №А07-3679/2013 в качестве третьего лица участвовало и ООО «Красная звезда».

ООО «Стройсервис» представило возражение на апелляционную жалобу,  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает на то, что соглашение о зачете от 30.09.2011 директором Тихоновым Олегом Валентиновичем не подписывалось, в рамках дела №А07-3689/2013 преюдициальные факты по вопросу наличия у ООО «Красная звезда» задолженности перед СПК «Звезда» судами не выявлялись, подтверждающие задолженность за переданные посевы первичные документы не исследовались.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители должника и ООО «Стройсервис» не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании конкурсный управляющий СПК «Звезда» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Ссылаясь на то, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 по делу №А07-3679/2013 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, конкурсный управляющий СПК «Звезда» Мардамшина А.М. обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Установив факт того, что ни одно из представленных СПК «Звезда» доказательств в отдельности, ни их совокупность не подтверждают юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

По общему правилу, установленному в пункте 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличие и размер задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как полагает заявитель, наличие задолженности СПК «Звезда» подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Между тем, представленное в материалы дела определение Арбитражного суда Республики Башкортостан 10.12.2014 по делу №А07-3679/2013 (том 1, л.д. 5-10) само по себе не устанавливает факта наличия задолженности у ООО «Красная звезда» перед СПК «Звезда» в сумме 4 552 756,46 руб.

Согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2014 по делу №А07-3679/2013 об отказе во включении требования ООО «Стройсервис» в реестр требований кредиторов СПК «Звезда», судом действительно исследовалось соглашение о зачете от 30.09.2011, однако, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего требования, не были установлены, поэтому оно не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

Указанный судебный акт не содержит вывода о наличии задолженности у ООО «Красная звезда» перед СПК «Звезда».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Соглашение о проведении зачета взаимных требований от 30.09.2011 (т. 1, л.д. 132) свидетельствует лишь о проведенных хозяйственных операциях по состоянию на дату его заключения (подписания) и не подтверждает наличие задолженности на момент рассмотрения настоящего требования.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что факт наличия задолженности ООО «Красная звезда» перед СПК «Звезда» достоверно не подтвержден, первичные документы не представлены.

Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда от 03.09.2014 СПК «Звезда» было предложено представить документы, отражающие наличие задолженности (том 1, л.д. 131), определение суда не было исполнено. При этом СПК «Звезда» не заявило ходатайство об истребовании необходимых документов у лиц, у которых они, по мнению конкурсного управляющего, находятся. Также не представлены доказательства невозможности получения документов из доступных источников (из налогового органа, Управления сельского хозяйства Бакалинского района).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является верным, отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2014 по делу № А07-12574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Звезда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                    З.Н. Серкова