Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А47-5890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13630/2014

г. Челябинск

12 декабря 2014 года

Дело № А47-5890/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2014 по делу № А47-5890/2014 (судья Шабанова Т.В.).

В заседании принял участие представитель государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Кротович  И.Д. (доверенность от 27.06.2014).

09.06.2014 индивидуальный предприниматель Рожко Татьяна Александровна (далее – заявитель, предприниматель, Рожно Т.А.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к государственному учреждению – Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, Фонд) о признании недействительным решения № 4 от 08.04.2014 о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – закон № 212-ФЗ) и начисления штрафа – 11 480,33 руб., пени – 303,23 руб., страховых взносов – 36 266,2 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов и применения штрафных санкций послужил вывод фонда о неправомерном применении пониженного тарифа в отношении выплат и иных вознаграждений, производимых в пользу всех сотрудников,  работающих у предпринимателя.

Решение незаконно, предприниматель, имеющий лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, вправе применять пониженный тариф страховых взносов в отношении всех сотрудников аптечной организации, в том числе, осуществляющих вспомогательную деятельность (т. 1 л.д. 5-7, 70-73).

Фонд требования общества не признал,  в отзыве указал, что к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста. Предприниматель должен подтвердить, что все его работники заняты в аптечной деятельности (т.1 л.д.35-38).

Решением суда от 02.10.2014 заявленные  требования удовлетворены.

Сделан вывод, что фармацевтическую деятельность осуществляет аптечная организация в целом, в ней участвуют как сертифицированные работники, непосредственно оказывающие фармацевтические услуги, включенные в соответствующий перечень (провизоры), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, который также занят в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, труд которого необходим для обеспечения деятельности аптеки.

Выплаты работникам управленческого, вспомогательного и обслуживающего персонала аптечного учреждения производятся из дохода от осуществления фармацевтической деятельности. Работники аптечного учреждения, непосредственно не оказывающие фармацевтические услуги, а исполняющие иные функции, направленные на обеспечение нормальной работы данного учреждения, также участвуют в осуществлении фармацевтической деятельности. Соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов. Отсутствуют доказательства занятия иными видами деятельности, не подпадающие под действие льготы.

Также суд удовлетворил требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины (т.1 л.д.84-87).

11.11.2014 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в связи с неправильным применением закона.

По мнению фонда, пониженный тариф страховых взносов применяется только в отношении категории работников имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью и не должен применяться к другим категориям работников аптек.

Согласно регистрационных документов предприниматель, кроме аптечной занимается иными видами деятельностью (сдачей имущества в аренду, торговлей парфюмерными товарами), но не представляет сведений о том, что все работники (около 45 чел.) заняты в аптечной деятельности. У фонда отсутствуют возможности провести полную проверку предпринимателя по всем видам его деятельности (т.1 л.д.93-97).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил, он извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии не явившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя фонда, установил следующие обстоятельства.

Рожкова Т.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 18.10.2011, состоит на учете в территориальном отделении пенсионного фонда, является плательщиком страховых взносов (т. 1, л.д. 18-25), имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (т.1 л.д.26-29).

Фондом проведена камеральная проверка правильности  начисления и уплаты страховых взносов за 4 квартал 2013 года, о чем составлен акт камеральной проверки № 4 от 05.03.2014 (т. 1, л.д. 12-14).

Принято решение № 4 от 08.04.2014 о начислении  страховых взносов – 36 266,2 руб. и штрафа по ч.1 ст. 47 Закона № 212-фз – 11 480,33 руб., пени – 303,23 руб. (т.1, л.д.8-10).

Указано, что в ходе проверки предпринимателю было предложено представить сведения о лицах, занимающихся фармацевтической деятельностью, штатные расписания, сведения о местах расположения аптек, количеств работающих в них лиц, режимах налогообложения. Документы представлены не были.

По мнению подателя апелляционной жалобы – фонда, заявитель необоснованно применяло пониженные страховые тарифы, но не подтвердил право на применение льготы.

Суд пришел к выводу, что предприниматель имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности аптеки, а налоговый орган не подтвердил занятие предпринимателя иными видами деятельности

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В ст. 58 указанного закона установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель занимается фармацевтической деятельностью, осуществляет деятельность на основании  лицензии.

Из пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

Из пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» следует, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, общество имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников.

По п.1 ст. 65 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на проверяющий орган. В данном случае фонд должен представить доказательства, опровергающие заявленные в расчете предпринимателя сведения о занятости всех работников в сфере фармацевтической деятельности. Он должен представить доказательства занятости работников в других сферах деятельности, рассчитать суммы страховых взносов на этих лиц.

Учитывая, что акт проверки и решение не содержит этих выводов и ссылок на добытые доказательства, вывод суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств нарушения является правильным.

Законность привлечения предпринимателя к ответственности за иные отчетные периоды была предметом рассмотрения в арбитражном суде, приняты судебные акты, подтвердившие отсутствие оснований для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2014 по делу № А47-5890/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          В.В. Баканов

                                                                                 И.А. Малышева