Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А07-8983/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13767/2014

г. Челябинск

12 декабря 2014 года

Дело № А07-8983/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 г.

         Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Турумтаева Ильдара Тагировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу № А07-8983/2007 об отказе внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2007 в отношении закрытого акционерного общества «ГазНефтьРесурс» (далее – ЗАО «ГазНефтьРесурс», должник) (ИНН 0274069759), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от  04.08.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве арбитражным судом вынесено определение о применении с 10.09.2012 при банкротстве ЗАО «ГазНефтеРесурс» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

16.09.2013 требование участника строительства Турумтаева Ильдара Тагировича (далее – Турумтаев И.Т., заявитель) включено в реестр требований о передаче жилых помещений. Кроме того, судом  установлен размер неисполненных  заявителем обязательств  перед должником в сумме 2 022 600 руб. (л.д.102-113, с учетом определения об исправления опечатки).

22.04.2014 Турумтаев И.Т. обратился с заявлением о внесении изменений в реестр и просил указать уплаченную сумму 3 289 000 руб. (л.д.117,118).

Определением суда от 11.09.2014 в качестве третьего лица привлечено открытоем акционерное общество «Трест Уфагражданстрой» (далее – ОАО «Трест Уфагражданстрой»).

Определением суда  от 28.10.2014 заявленные требования отклонены.

Не согласившись с данным определением, Турумтаев И.Т.  подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на дополнительное соглашение  от 28.07.2013 к договору инвестирования №31 от 17.05.2010, подписанное между заявителем и ОАО «Трест Уфагражданстрой». Согласно соглашению, ОАО «Трест Уфагражданстрой» признает исполненными  обязательства Турумтаевым И.Т. на сумму 3 289 000 руб., путем передачи  денежных средств 2 466 400  руб. и передачей квартиры  стоимостью 1 750 000 руб. Дополнительное соглашение из-за смены руководства ОАО «Трест Уфагражданстрой» не было своевременно передано Турумтаеву И.Т. В связи с чем, в определении суда от 16.09.2013 указано только на сумму 2 022 600 руб. Однако у заявителя нет неисполненных обязательств перед должником.

Заявитель ссылается на аналогичные заявления и определения суда в рамках настоящего дела (от 25.12.2013, 22.11.2013).

Заявитель указывает, что суд сделал выводы о непредставлении доказательств исполнения, при этом суд ссылается на дополнительное соглашение.

Заявитель полагает, что в случае невозможности передачи квартиры им утрачивается право и на возмещение убытков в сумме 3 289 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражный управляющий, должник, иные кредиторы не явились.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2007 в отношении ЗАО «ГазНефтьРесурс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2008 ЗАО «ГазНефтьРесурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

25.02.2013 поступило требование Турумтаева И.Т. о включении требования о передаче четырехкомнатной квартиры №26 площадью 110,85 кв.м. на 7 этаже по ул.Большевистская, а также паркинг место №19.

16.09.2013 судом  требование признано обоснованным  в части оплаты квартиры в сумме 1 266 400 руб. При этом судом исследовались все представленные заявителем доказательства уплаты и изменения условий договора.

В настоящем заявлении  Турумтаев И.Т. ссылается на дополнительное соглашение от 25.07.2013  к  договору инвестирования №31 от 17.05.2010, заключеннное между ОАО «Трест Уфагражданстрой» и  Турумтаевым И.Т. (л.д.132).

Отклоняя заявление  Турумтаева И.Т., суд первой инстанции указал на составление соглашения  до даты принятия судебного акта по требованию Турумтаева И.Т., отсутствия причин не представления его своевременно суду и наличие иных способов для пересмотра судебного акта.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства по исполнению своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу указанной нормы, Турумтаев И.Т. должен был представить все доказательства, обосновывающие его требования и указать все обстоятельства, свидетельствующие об исполнении им  принятых на себя обязательств в полном объеме.

Между тем, из первоначального заявления и приложений к нему не следует, что Турумтаев И.Т. ссылался на обстоятельства исполнения в полном объеме тем способом, который указан в дополнительном соглашении от 25.07.2013.

Первичных документов исполнения не представлено,  ходатайств об истребовании доказательств, которые  отсутствуют у заявителя и могут находится у  иных лиц заявлено не было и в заявлении указанные обстоятельства не обозначены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что признание требования должником не может быть принято судом в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель ссылается на положения статьи 16 Закона о банкротстве. Между тем,  положения названной статьи неверно понимаются Турумтаевым И.Т.

Согласно  пунктам 1, 6 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

 Поскольку фактически заявитель просит пересмотреть состоявшийся судебный акт с учетом вновь полученных им доказательств, то судом  первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления   о внесении изменений в реестр.  Судебного акта на основании которого следует внести изменения Турумтаевым И.Т. не представлено. Названные им обстоятельства относятся к обстоятельствам, которые могут быть использованы Турумтаевым И.Т. для реализации иного процессуального права.

Оснований для внесения изменений в реестр по представленным Турумтаевым И.Т. документам не имеется.     

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они  направлены на оценку обстоятельств по иным  требованиям, что не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции  по настоящему делу. В случае несогласия с принятыми иными судебными актами Турумтаев И.Т.  не лишен возможности заявить свои возражения либо обжаловать в установленном законном порядке.

Применительно к настоящему требованию заявитель должен был  представить допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для изменения сведений в реестре (расчеты должника с кредитором, иной судебный акт в отношении требования, первичные бухгалтерские документы о внесении платежей).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу № А07-8983/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Турумтаева Ильдара Тагировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                 С.А. Бабкина

Судьи:                                                                       Г.М. Столяренко

       М.Н. Хоронеко