Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А07-10778/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13439/2014

г. Челябинск

11 декабря 2014 года

Дело № А07-10778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2014 по делу № А07-10778/2014 (судья Аминева А.Р.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Таганка»: Кабиров А.У. (паспорт, доверенность б/н от 22.11.2013);

общества с ограниченной ответственностью Страховая Группа «Компаньон»: Касьянова В.В. (паспорт, доверенность № 857/14 от 01.10.2014);

 Закрытое акционерное общество «Таганка», г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 1080277012859) (далее – ЗАО «Таганка», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», г. Самара (ОГРН 1056316056060) (далее – ООО «Страховая Группа «Компаньон», ответчик) о взыскании 2 728 037 руб. 40 коп. (с учетом уточнений (т.1. л.д. 10-11, 142).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2014 (резолютивная часть от 24.09.2014) исковые требования ЗАО «Таганка» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы 2 711 128 руб. процентов  годовых (т.1. л.д. 157-160).

В апелляционной жалобе ООО «Страховая Группа «Компаньон» просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2. л.д. 4).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО «Страховая Группа «Компаньон» ссылалось на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В соответствии с Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу №А07-18281/2012 с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 24 595 375 руб., в то время как в обжалуемом решении судом указано, что ответчиком подлежало исполнению денежное обязательство в сумме 24 595 375 руб. 45 коп. Кроме того, при вынесении решения судом не учтено, что документы, которые должен представить страхователь при обращении за страховой выплатой вместе с заявлением о страховой выплате, указан в пункте 10.3.6 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования. С указанием суда о том, что полный пакет документов, необходимый для принятия решения о страховой выплате  по заявленному событию, предоставлен ответчику 10.09.2012, ответчик не согласен. Считает, что дата вступления судебного акта по исковому заявлению ЗАО «Таганка» к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в законную силу является дата получения страховщиком полного комплекта  документов, подтверждающих факт, причины и размер убытков. Со ссылкой на пункты 6.9, 6.10 договора страхования указал, что страховая выплата осуществлена ответчиком 03.04.2014, то есть в течение 17 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта и получения данного документа страховщиком. Таким образом, по мнению апеллянта, обязательства страховой компании исполнены без нарушения предусмотренных договором сроков.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме. Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также в судебном заседании судом к материалам дела приобщен представленный ООО «Страховая Группа «Компаньон» во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 11.11.2014 оригинал почтовой квитанции №12008 от 28.10.2014.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, истец ссылался на следующие обстоятельства.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013  по делу №А07-18281/2012 в пользу ЗАО «Таганка», как страхователя, с ООО «Страховая Группа «Компаньон», как страховщика, взыскано 24 605 375 руб. 45 коп. страхового возмещения в связи с наступлением 15.09.2011 года страхового случая, охватываемого договором страхования ИЮЛ №000528/11 от 14.04.2011 года.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03 2014 г. принят отказ ЗАО  «Таганка» от исковых требований к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в части 10 000 руб., решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013 по делу №А07-18281/2012 в части взыскания 10 000 руб. страхового возмещения и 50 руб. судебных расходов по государственной пошлине отменено, производство по делу в указанной части прекращено, постановлено взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ЗАО «Таганка» 24 595 375 руб. 45 руб. страхового возмещения.

Договором ИЮЛ №000528/11 от 14.04.2011 года (п. 6.9, 6.10) предусмотрены сроки выплаты страхового возмещения после рассмотрения в течение 15 рабочих дней заявления страхователя страховщик в последующие 45 рабочих дней обязан выплатить страховое возмещение.

16.09. 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дополнительные документы истец предоставил ответчику 30.11. 2011 года. Данный факт, как указывает истец, установлен в рамках разбирательства по делу №А07-21715/2011.

По мнению истца, не позднее 21.12.2011 года (30.11. 2011 года плюс 15 рабочих дней) ответчик обязан был принять решение о выплате и не позднее 02.03.2012 (21.12. 2011 года плюс 45 рабочих дней) перечислить на расчетный счет истца сумму страхового возмещения.

Расчеты с истцом ответчиком произведены 03.04.2014 платежным поручением № 3822.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ЗАО  «Таганка» обратилось в  суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка ответчика в исполнение обязанности по выплате страховой выплаты подтверждена материалами дела. При этом, осуществив самостоятельный расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 711 128 руб.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что предметом иска является требование ЗАО «Таганка» о взыскании с ответчика 2 728 037 руб. 40 коп. процентов годовых за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

При этом, обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 24 595 375 руб. 45 коп. установлена вступившим в законную силу Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу №А07-18281/2012. Названным судебным актом установлен факт неправомерного уклонения ответчика от уплаты страхового возмещения (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям пунктов 6.9, 6.10 договора страхования ИЮЛ №000528/11 от 14.04. 2011 г. (л.д.19-40) ответчик обязан в течение 15 дней рассмотреть заявление страхователя (истца), а в течение последующих 45 дней - выплатить страховое возмещение. При этом исполнение обязательства ответчиком, как страховщиком, обусловлено представлением страхователем перечня документов, предусмотренных п. 10.3.6 Правил страхования имущества юридических лиц от 16.04.2009 (л.д.94-99), которые в п.1.2 договора страхования названы его неотъемлемой частью.

Поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы полный пакет документов предоставлен истцом ответчику 10.09.2012 (письма №159 от 07.09.2012), с учетом  пунктов 6.9, 6.10 договора страхования ИЮЛ №000528/11 от 14.04.2011  просрочка в исполнении ответчиком денежного обязательства правомерно определена судом  с 04.12.2012.

Поскольку страховая выплата по договору страхования ИЮЛ №000528/11 от 14.04. 2011 г. перечислена ответчиком истцу 03.04.2014 (платежное поручение № 3822 (л.д. 88)), принимая во внимание, что   период просрочки в исполнении ответчиком денежного обязательства составляет 481 день, Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У учетная ставка банковского процента установлена в размере 8,25 процентов годовых, суд первой инстанции суд первой инстанции правомерно размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца определил в сумме 2 711 128 руб.

Довод апелляционной жалобы о неправильном указании судом взысканной Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу №А07-18281/2012  с ответчика в пользу истца  суммы страхового возмещения судом не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013  по делу №А07-18281/2012 в пользу ЗАО «Таганка», как страхователя, с ООО «Страховая Группа «Компаньон», как страховщика, взыскано 24 605 375 руб. 45 коп. Постановлением принят отказ ЗАО  «Таганка» от исковых требований к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в части 10 000 руб., решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013 по делу №А07-18281/2012 в части взыскания 10 000 руб. страхового возмещения и 50 руб. судебных расходов по государственной пошлине отменено, производство по делу в указанной части прекращено.

Следовательно, указание судом в обжалуемом решении на просрочку исполнения ответчиком  денежного обязательства в размере 24 595 375 руб. 45 коп. является верным.

Указание подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что страховая выплата осуществлена ответчиком 03.04.2014, то есть в течение 17 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта и получения данного документа страховщиком, судом не принимается во внимание.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента наступления страхового случая и представления страхователем соответствующих документов. Наступление страхового случая  является объективным событием, не зависящим от принятия судебного акта, обязывающего страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из представленных в дело доказательств и не опровергнуто истцом, полный пакет документов предоставлен истцом ответчику 10.09.2012 согласно письмам №159 от 07.09.2012.

Страховая выплата по договору страхования ИЮЛ №000528/11 от 14.04. 2011 г. перечислена ответчиком истцу 03.04.2014 (платежное поручение № 3822 (л.д. 88), в связи с  чем с учетом  пунктов 6.9, 6.10 договора страхования ИЮЛ №000528/11 от 14.04.2011  просрочка ответчика в исполнении денежного обязательства составляет 481 день (начиная с 04.12.2012)

Следовательно, утверждение подателя апелляционной жалобы  о том, что обязательства страховой компании исполнены без нарушения предусмотренных договором сроков, судом отклоняется в силу его необоснованности.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судом отклоняется в связи с его несостоятельностью, неподтвержденность материалами дела. Суд апелляционной инстанции считает, что, оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2014 по делу № А07-10778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         В.Ю. Костин

                                                                                           Н.В. Махрова