Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n А76-24051/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-24051/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

13 февраля  2007 года

Дело № А76-24051/2006-42-1055

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Митичева О.П., судей  Чередниковой М.В., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухановой Елены Степановны на решение Арбитражного суда  Челябинской  области от 19.10.2006 по делу № А76-24051/2006-42-1055 (судья  Малышев М.Б.),

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение Управление Пенсионного  фонда  Российской Федерации  в г. Миассе (далее – управление  пенсионного  фонда) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сухановой Елены Степановны (далее – предприниматель) штрафных санкций  в сумме 137 руб. 00 коп.  за непредставление   в установленный  срок сведений, необходимых  для целей  индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного  пенсионного страхования за 2005 год.

В обоснование  своего требования заявитель  сослался на то,  что ответчик, являясь физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,  обязан  ежегодно представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в порядке и сроки, установленные ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об обязательном  индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе   обязательного   пенсионного страхования».

Решением  Арбитражного суда Челябинской  области от 19 октября 2006 года по делу № А76-24051/2006-42-1055 требования управления пенсионного фонда  были  удовлетворены частично, в связи с отсутствием у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.

Предприниматель не согласилась с решением арбитражного суда и обжаловала его, сославшись на то, что она уплатила взносы в Пенсионный фонд 17.08.2006 в размере 1 368 руб., квитанции об уплате страховых взносов не были представлены в Пенсионный фонд в связи с тем, что об этом никто не уведомил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии  со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания, на основании имеющихся в деле материалов.

Законность обжалуемого судебного акта  проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление  пенсионного  фонда  обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением  о взыскании  с ИП Сухановой Е.С.  штрафных санкций  в сумме 137 руб. 00 коп. за непредставление  сведений  индивидуального персонифицированного  учета  за 2005 год, на основании  ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе  государственного пенсионного страхования» от 01.04.1996  № 27-ФЗ.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил  из того, что  индивидуальный предприниматель является субъектом  ответственности  за совершение  правонарушения, выразившегося  в непредставлении   сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, поскольку он является  страхователем, обязанным уплачивать  страховые взносы, однако заявителем  неверно исчислена  сумма страховых взносов, подлежащая уплате  за 2005 год.

Как видно из материалов дела, ответчик является  индивидуальным  предпринимателем, а потому,  в силу пп. 2 ст. 6 Федерального  закона «Об обязательном  пенсионном  страховании  в РФ» от 15.12.2001  № 167-ФЗ, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу  ч. 4 ст. 24 данного Закона  страхователи обязаны представить  в Пенсионный фонд РФ сведения в соответствии с законодательством  Российской Федерации  об  индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования.

Согласно  ст.ст. 8, 11, 15 Закона страхователь обязан  представлять один  раз в год, но не позднее 1 марта сведения индивидуального  (персонифицированного) учета. Аналогичная обязанность  установлена для физических лиц, самостоятельно уплачивающих  страховые взносы, в том числе  в виде  фиксированного платежа.

За непредставление  в установленные  сроки сведений, необходимых для  осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета  статьей 17 Закона установлена  ответственность  страхователя в виде взыскания  10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Согласно правовой позиции  Конституционного Суда  РФ, изложенной в Определении  от 12 апреля 2005 года № 164-О, нормативные положения  пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ в системе действующего   нормативно-правового регулирования не предполагают  возложение  на индивидуальных предпринимателей  1966 года  рождения и старше   обязанности  уплачивать  страховые взносы  в бюджет Пенсионного  фонда  РФ в виде фиксированного  платежа в части, направляемой  на финансирование  накопительной части трудовой пенсии.

Предприниматель уплатила взносы в Пенсионный фонд 17.08.2006 в размере 1 368 руб., однако квитанции об уплате страховых взносов не были представлены в Пенсионный фонд в связи с тем, что о необходимости их предоставлении предпринимателя никто не уведомил.

Таким образом, предприниматель не представила  заявителю  сведения  индивидуального  (персонифицированного) учета за 2005 год, за что в соответствии со статьей 17 Закона установлена  ответственность  страхователя в виде взыскания  10 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Сумма платежей (страховых взносов) за 2005 год, подлежащих  уплате ответчиком, с учетом даты  государственной регистрации  предпринимателя и  года его рождения (10.12.1959), а также  установленного размера  страховых взносов в виде  фиксированного платежа  в части, направляемой  на финансирование  страховой  части  трудовой пенсии (120 руб. в месяц), составляет 1200 рублей. Сумма штрафных санкций  за вышеуказанное   нарушение  составила 120 рублей.

Заявителем соблюден порядок  привлечения предпринимателя к  ответственности  за совершение   нарушения, срок обращения  в арбитражный суд  им не пропущен. Совокупность вышеизложенных  обстоятельств свидетельствует  о наличии  оснований  для частичного  удовлетворения требований  заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 октября 2006  по делу №А76-24051/2006-42-1055 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сухановой Е.С.  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение   двух  месяцев  со дня  его принятия

Председательствующий:                                                                     О.П. Митичев

Судьи:                                                                                                    М.В. Чередникова     

Н.Н. Дмитриева