Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А47-1802/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12443/2014

г. Челябинск

11 декабря 2014 года

Дело № А47-1802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б.,  Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Регион» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2014 по делу № А47-1802/2014 (судья Вишнякова А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Регион»  - Сапрыкин Денис Валерьевич (паспорт, доверенность №31 от 01.10.2014).

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество «Регион») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании

18 882 013 рублей 40 копеек (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 56, т. 1, л.д. 1-2, т. 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Правительство Оренбургской области, Министерство финансов Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «СтройМостРеконструкция».

Решением суда от 02.09.2014 (резолютивная часть от 21.08.2014, л.д. 76—82) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, общество «Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части размера подлежащей взысканию неустойки, указав на наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества «Регион» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

От Управления посредством электронной (рег. № 43429 от 08.12.2014) и почтовой (рег. № 43670 от 10.12.2014) связи поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также о рассмотрении ходатайства в отсутствие представителя.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить  дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как следует из текста мирового соглашения от 19.11.2014, оно содержит в себе обязательство, имеющее непосредственное отношение к предмету и основанию иска.  Мировое соглашение от 19.11.2014 соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав  и законных интересов других лиц, в связи с этим ходатайство сторон о его утверждении подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежит возврату истцу из бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Как усматривается из условий мирового соглашения, ответчиком признана задолженность в сумме 950000руб., от остальной части исковых требований истец отказался; следовательно, при определении суммы судебных расходов ответчик должен  возместить истцу уплаченную при обращении с иском государственную пошлину пропорционально признанной части исковых требований (3110руб.). Кроме того, в связи с заключением мирового соглашения 50%  подлежащей уплате государственной пошлины ему должно быть возвращено из бюджета (1/2 от 117 410руб.06 коп.= 58705руб. 03 коп.), а также в связи с излишней её уплатой по платёжному поручению  от 27.02.2014 № 59934 –ещё  11 579руб. 13 коп., что в сумме составит 70 284руб. 16 коп.

В связи с уплатой обществом «Регион» государственной пошлины по апелляционной жалобе  ему также 50%  следует возвратить в порядке ст. 141 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам следует разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 02.09.2014 по делу № А07- 1802/2014  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 19.11.2014, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Регион» и  Государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства», в следующей редакции:

«1.       Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, которая образовалась в результате начисления неустойки за нарушение графика выполнения работ по государственному контракту №14/02-210 от 23.10.2012 г.

2.         Ответчик обязуется погасить Истцу задолженность в размере

950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей путем перечисления денежных средств в срок до 31 декабря 2014 г.

3.         Истец от исковых требований в сумме 17 932 013 (семнадцать миллионов девятьсот тридцать две тысячи тринадцать) рублей 40 коп. отказывается.

4.         На основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

5.         Последствия прекращения производства по делу № А47-1802/2014 в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам известны.

6.         Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда».

Производство по делу № А47-1802/2014 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 1035604209442) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГУ «Главное управление дорожного хозяйства» (ОГРН 1025601034370) 3110руб. 07 коп. государственной пошлины.

Возвратить ГУ «Главное управление дорожного хозяйства»   из федерального бюджета 70 284руб. 16 коп.  государственной пошлины по делу.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Регион»  из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.А. Деева

Судьи:                                                                               О.Б. Фотина

Т.В. Мальцева