Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А34-3533/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12091/2014

г. Челябинск

10 декабря 2014 года

Дело № А34-3533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

         Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2014 по делу № А34-3533/2014 (судья Абдулин Р.Р.).

Открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – ОАО «Энергосбытовая компания «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности 1 217 262 руб.

Решением суда от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены; судом также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом разъяснений, данных в п. 1, 2 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просил отменить названное решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания долга, поскольку первичные документы, подтверждающие задолженность в материалы дела не представлены (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанный потребителем). 

В отзыве истец, указав на несостоятельность доводов заявителя, просил оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи № 1 (л.д.14-34) с протоколом разногласий от 25.06.2013 (л.д. 35-39), протоколом согласования разногласий от 29.07.2013 (л.д. 40-44), протоколом урегулирования разногласий от 23.08.2013 (л.д. 45-46), дополнительным соглашением от 25.09.2013 года, протоколом разногласий от 25.10.2013 года, по условиям которых гарантирующий поставщик (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии в точку (-и) поставки, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а энергосбытовая организация (ответчик) обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 1 к договору (пункт 5.2 договора).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 6.6 договора стоимость фактически принятого энергосбытовой организацией в учетном периоде объема электроэнергии по договору определяется на основании данных акта «Объема потребления электрической энергии», составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от энергосбытовой организации показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Согласно пункту 7.2 в редакции протокола разногласий от 25.06.2013 договора покупатель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в месяце, в подлежащем оплате покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику в период март, апрель 2014 года электроэнергию, выставил для оплаты счета-фактуры № 033100254/1/97 от 31.03.2014, № 043003468/1/97 от 30.04.2014 (т.1, л.д. 49-93, 127-170).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые, исходил из их правомерности и обоснованности (ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии на общую сумму 1 217 262 руб. подтвержден материалами дела (акты объема потребления энергии – т. 1, л.д. 94-126, т.2, л.д. 57-88).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела; доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об оплате поставленной электрической энергии является обоснованным, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих наличие задолженности перед истцом, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтвержден актами объема потребления за март, апрель 2014 года, сведениями о показаниях приборов учета, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными  печатями  обществ (т.1, 94-126, т. 2, л.д. 57-88, т.2, л.д. 2-3). Истцом на оплату выставлены счета-фактуры № 033100254/1/97 от 31.03.2014, № 043003468/1/97 от 30.04.2014 (т.1, л.д. 49-93, 127-170).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленного ресурса в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 217 262 руб. 93 коп. задолженности по договору № 60441050 от 25.06.2013 за поставленную в марте, апреле 2014 года электрическую энергию является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на необходимость составления актов снятия показаний приборов учета, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку фактический объем потребленного ответчиком в спорный период ресурса подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, подписанными полномочным представителем ответчика и скрепленными печатью ОАО «Оборонэнергосбыт», актами объема потребления за март, апрель 2014 года.

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком не представлено. Контррасчет стоимости электрической энергии за спорный период также не представлен.

Иных довод апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.09.2014 по делу № А34-3533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 И.Ю. Соколова

Л.А. Суспицина