Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А07-12516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13498/2014

г. Челябинск

10 декабря 2014 года

Дело № А07-12516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Волгоградской области на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 по делу № А07-12516/2014 (судья Проскурякова С.В.).

Министерство строительства Волгоградской области (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан, ответчик) о признании незаконными действий по исключению общества с ограниченной ответственностью «Тракторострой» (далее – ООО «Тракторострой»), ОГРН 1023402465052, ИНН 3441016458, из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и возложении на регистрирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения из ЕГРЮЛ записи № 2130280844791 об исключении общества из государственного реестра как фактически прекратившего свою деятельность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан, Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Волгоградской области просило решение суда от 24.09.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. Согласно доводам подателя апелляционной жалобы судом не принято во внимание, что ООО «Тракторострой» фактически осуществляло хозяйственную деятельность – являлось стороной в арбитражном споре и должником в исполнительном производстве; при наличии данных обстоятельств действия Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан по исключению ООО «Тракторострой» из ЕГРЮЛ противоречат требованиям и правовому смыслу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации юридических лиц). Регистрирующим органом в нарушение ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства законности оспариваемых действий не представлены.

Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан в отзыве на апелляционную жалобу просила отказать в ее удовлетворении, сославшись на то, что исключение ООО «Тракторострой» из ЕГРЮЛ произведено в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации юридических лиц с учетом всех сведений о юридическом лице, в силу закона достаточных для осуществления названного действия; Министерством строительства Волгоградской области осуществление ООО «Тракторострой» уставной деятельности не доказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.02.1998 ООО «Тракторострой» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда.

19.04.2013 Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан приняла решение № 1309 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ООО «Тракторострой» из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 93).

Сведения о принятом решении 19.04.2013 внесены в ЕГРЮЛ (регистрационная запись № 2130280436812), а также опубликованы регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 24.04.2013/45 часть 2 № 16 (425). Указанная информация соответствует сведениям, размещенным на официальном сайте названного журнала http://www.vestnik-gosreg.ru.

12.08.2013 Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2130280844791 об исключении ООО «Тракторострой», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Министерство строительства Волгоградской области, ссылаясь на то, что ООО «Тракторострой» имеет неисполненное перед ним обязательство в размере 1 327 775 руб. 68 коп., фактически осуществляло хозяйственную деятельность – являлось стороной в арбитражном споре и должником в исполнительном производстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение названных обстоятельств заявитель представил копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013 по делу № А12-400/2013, которым с ООО «Тракторострой» в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области взыскано 1 327 775 руб. 68 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ (т. 1, л.д. 17-21), исполнительного листа серии АС № 005723519, выданного 17.04.2013 на принудительное исполнение судебного решения (т. 1, л.д. 22-29), постановления судебного пристава-исполнителя от 28.01.2014 об окончании исполнительного производства № 28184/13/05/02, возбужденного на основании названного исполнительного документа 07.06.2013, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (т. 1, л.д. 32-33).

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства строительства Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан порядок исключения ООО «Тракторострой» из ЕГРЮЛ соблюден.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен ст. 21.1, 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с п. 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение указанного трехмесячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

В обоснование правомерности принятого решения о предстоящем исключении ООО «Тракторострой» из ЕГРЮЛ от 19.04.2013 № 1309 Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан представила в материалы дела справки от 04.04.2013 № 1720-83 об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов (л.д. 94), о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (л.д. 95).

Отраженные в данных справках сведения, свидетельствующие о наличии у ООО «Тракторострой» предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц признаков недействующего юридического лица, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан имелись достаточные основания для принятия решения о предстоящем исключении ООО «Тракторострой» из ЕГРЮЛ.

Предусмотренный п. 3 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц порядок публикации решения о предстоящем исключении ООО «Тракторострой» из ЕГРЮЛ в органах печати регистрирующим органом соблюден.

Министерство строительства Волгоградской области, являясь кредитором ООО «Тракторострой», вправе было в трехмесячный срок с момента опубликования вышеназванного решения направить в регистрирующий орган  заявление о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан совершить оспариваемые действия. Между тем заявитель соответствующим правом, предоставленным ему п. 3, 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, не воспользовался, возражений в регистрирующий орган в установленный законом срок не представил.

Таким образом, оснований для несовершения предусмотренных п. 7 ст. 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц действий у Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан не имелось, ООО «Тракторострой» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо правомерно.

Доводы Министерства строительства Волгоградской области о том, что ООО «Тракторострой» фактически осуществляло хозяйственную деятельность – являлось стороной в арбитражном споре и должником в исполнительном производстве, надлежащим образом отклонены судом первой инстанции.

Как верно указал суд, названные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что ООО «Тракторострой» на момент исключения его из ЕГРЮЛ фактически являлось действующим юридическом лицом.

Из представленных Министерством строительства Волгоградской области документов, в частности, решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2013 по делу № А12-400/2013, документов по исполнительному производству, не усматривается, что ООО «Тракторострой» в спорный период осуществляло хозяйственную деятельность, а также имеет имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности перед заявителем.

Доказательств того, что регистрирующий орган на момент совершения оспариваемых действий обладал информацией о наличии неисполненных обязательств исключенного юридического лица перед заявителем, не имеется.

При таких обстоятельствах, а также ввиду соблюдения Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан административного порядка исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными и удовлетворения заявления Министерства строительства Волгоградской области не имелось.

Решение суда от 24.09.2014 является законным и обоснованным, отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы Министерства строительства Волгоградской области следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014 по делу № А07-12516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.А. Бабкина

                                                                                              С.Д. Ершова