Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А76-13278/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12567/2014

г. Челябинск

10 декабря 2014 года

Дело № А76-13278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно – коммерческие системы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2014 по делу № А76-13278/2014.

Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» в лице Кыштымского филиала (далее – ОАО «Челябэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно – коммерческие системы» (далее – ООО «Промышленно – коммерческие системы», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 525 551 руб. 79 коп.,  пени в размере 168 456 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.09.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (ст. 307, 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), просил отменить названное решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя,  суда первой инстанции не учел длящийся характер договора энергоснабжения между истцом и ответчиком. Так, состав конечных потребителей электрической энергии у покупателя (ООО «Промышленно – коммерческие системы») по названому договору изменился. При таких обстоятельствах, ответчик считает, что задолженность перед истцом не доказана; не представлены доказательства, подтверждающие количестве электроэнергии потребленной ООО «Промышленно – коммерческие системы» и его потребителями; сверка сторонами не производилась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) 01.10.2013 заключен договор энергоснабжения № 092 (т.1, л.д. 9-223), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точки поставки, а также регулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с п. 3.3.1 договора потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также казанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении №1 к договору, с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу п. 6.2 договора в стоимость поставленной электроэнергии (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 6.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде.

В соответствии с п. 6.4 договора потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) следующим образом: предварительная оплата 50 % стоимости электрической энергии определенной аналогично стоимости по п. 6.4.2.1, вносится до 01-го числа расчетного периода по п. 6.4.1 договора; оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 6.4.1.1 договора вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1 договора вносится до 25-го числа этого месяца (пункт 6.4.2 договора).

Согласно пункту 6.4.2.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.3 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 7.2 договора сторон при несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) по какой-либо причине потребитель обязан по письменному требованию продавца оплатить пению в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 договора срок действия установлен с 01.10.2013 с 00 час. 00 мин., и действует по 31.12.2013.

Согласно п. 9.2 договор года считается продленным на один календарный год на тех же условиях если за 30 дней до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 20.11.2013 (т.1, л.д. 23).

Сторонами также подписаны соглашения к договору от 01.02.2014,  01.12.2013, 01.11.2013 (т.1, л.д. 24-44). Приложением № 1 к договору согласован перечень точек поставки потребителя (т.1, л.д. 45-51).

В подтверждение факта оказания услуг по договору за период с ноября 2013г. по май 2014г. истцом в материалы дела представлены ведомости энергопотребления; на оплату поставленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры за спорный период в общей сумме 6 525 551 руб. 79 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые, исходил из их правомерности и обоснованности (ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса (энергоснабжение), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 названного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии на общую сумму 6 525 551 руб. 79 коп. подтвержден материалами дела (ведомости электропотребления).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорный период электрической энергии подтверждается материалами дела; доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об оплате поставленной электрической энергии является обоснованным, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании п. 7.2 названного договора, ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции также взыскана неустойка за период с 26.12.2013 по 20.05.2014 в сумме 168 456 руб. 75 коп.

Доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих наличие задолженности перед истцом, противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств в спорный период по договору подтвержден отчетными ведомостями электропотребления, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными  печатями  обществ. Истцом на оплату выставлены счета-фактуры на общую сумму 6 525 551 руб. 79 коп.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты поставленного ресурса в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 6 525 551 руб. 79 коп. задолженности по названному договору в спорный период за поставленную электрическую энергию является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком не представлено. Контррасчет стоимости электрической энергии за спорный период также не представлен.

Материалы дела также не содержат доказательств внесения в указанный договор в спорный период времени сведений относительно изменения в отношении точек поставки потребителя и обязанности истца по обеспечению передачи электроэнергии ввиду изменения конечных потребителей у покупателя (ООО «Промышленно – коммерческие системы»).

Иных довод апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2014 по делу № А76-13278/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Промышленно – коммерческие системы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                         А.А. Румянцев

Судьи                                                                 И.Ю. Соколова

Л.А. Суспицина