Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2008 по делу n А47-4922/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-49228/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8599/2007

г. Челябинск

09 января 2008 г.

Дело № А47-4922/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строймонтаж Оренбургхлебопродукты» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.10.2007 по делу №А47-4922/2007 (судья Давыдова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Прищепа Сергей Иванович (далее – Прищепа С.И.) обратился в Арбитражный суд оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строймонтаж Оренбургхлебопродукты» (далее – ОАО «Строймонтаж Оренбургхлебопродукты») с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филатова Виктора Владимировича (далее – Филатов В.В.) о признании недействительными решений совета директоров ОАО «Строймонтаж Оренбургхлебопродукты» от 12.07.2004 и от 03.06.2005.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил также признать недействительным решение совета директоров от 25.04.2006 по вопросу избрания генерального директора (пункт 2 повестки дня).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2007 исковые требования Прищепы С.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО «Строймонтаж Оренбургхлебопродукты» просит решение суда отменить.

При этом заявитель, не оспаривая факт принятия оспариваемых решений советом директоров в отсутствие кворума, ссылается на то, что принятыми решениями права истца как акционера на управление обществом не нарушаются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие предстаивтелей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам заседания от 12.07.2004 и от 03.06.2005 советом директоров ОАО «Строймонтаж Оренбургхлебопродукты» в составе Веселова В.Н., Петрова В.Г. и Филатова В.В. приняты решения об избрании генеральным директором общества Филатова В.В. (л.д.10, 11).

Прищепа С.И., являясь акционером общества и владея 721,2 обыкновенных акций, обратился в арбитражный суд с иском о признании вышеуказанных решений недействительными, ввиду отсутствия полномочий для принятия решений, отсутствия кворума и нарушения указанными решениями его прав как акционера.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума, доказательств, подтверждающих полномочия лиц, принявших оспариваемые решения не представлено, в связи с чем указанные решения приняты нелигитимным органом.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Пунктом 3 статьи 66 Закона установлено, что количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять человек.

Согласно пункту 5 устава ОАО «Строймонтаж Оренбургхлебопродукты» в обществе образуется совет директоров в составе 3 человек.

Поскольку совет директоров в количественном составе, сформирован с нарушением названного закона, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об акционерных обществах» указанное положение устава общества не подлежит применению как противоречащее статье 66 названного закона.

В соответствии с пунктом 7.6 устава ОАО «Строймонтаж Оренбургхлебопродукты» кворумом для проведения совета директоров общества является присутствие 2/3 членов совета директоров.

Оспариваемое решение принято советом директоров общества в количестве 3-х человек, т.е. в отсутствие кворума.

Кроме того, полномочия членов совета директоров в составе: Филатова В.В., Веселова В.Н., Петрова В.Г. на момент принятия оспариваемых решений не подтверждены надлежащими доказательствами.

Указанные лица избраны членами совета директоров решением общего собрания акционеров от 24.08.2001 (л.д.60-62).

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» полномочия членов совета директоров на момент проведения оспариваемых решений совета директоров были прекращены. Доказательства обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал решения совета директоров ОАО «Строймонтаж Оренбургхлебопродукты» от 12.07.2004 и 03.06.2005 недействительными, как принятые нелигитимным органом, т.е. не соответствующими требованиям закона.

Судом дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика об отсутствии факта нарушения оспариваемыми решениями совета директоров прав истца как акционера.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 2.10.2007 по делу №А47-4922/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Строймонтаж Оренбургхлебопродукты» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строймонтаж Оренбургхлебопродукты» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.П.Ермолаева

Т.В. Соколова