Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А76-7622/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12866/2014

г. Челябинск

09 декабря 2014 года

Дело № А76-7622/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу № А76-7622/2014 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» – Ломилкин Сергей Геннадьевич (доверенность от 13.02.2014 №УЗМИ/9-8-13-14).

Общество с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» (далее – ООО «УЗМИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Литейный центр» (далее – ООО «Литейный центр», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 46 684 руб. 77 коп. задолженности за услуги по изготовлению пропусков (т. 1, л.д. 5-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму задолженности по возмещению затрат, связанных с изготовлением и выдачей службой КПП истца разовых пропусков сотрудникам ответчика за апрель 2011 года, август – декабрь 2013 года, январь 2014 года в размере 46 684 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 991 руб. 09 коп. (т. 6, л.д.56-58).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2014 в удовлетворении исковых требований ООО «УЗМИ» отказано (т. 6, л.д. 86-94).

В апелляционной жалобе ООО «УЗМИ» просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 6, л.д. 102).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «УЗМИ» ссылалось на то, что в материалах дела имеются заявки-пропуска, в которых работники ответчика ставили подпись и расшифровку подписи, тем самым, по мнению истца, подтверждая, что нуждаются в услуге по изготовлению пропуска.

ООО «Литейный центр» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

До начала судебного заседания от ООО «УЗМИ» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, подписанное генеральным директором Корюковым О.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Полномочия представителя проверены.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителю ООО «УЗМИ» - Ломилкину Сергею Геннадьевичу, разъяснены.

В  соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 49, 150 АПК РФ отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответственно принимается арбитражным судом, а производство по делу подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» от исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью «Литейный центр» о взыскании 46 684 руб. 77 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 991 руб. 09 коп., принять.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу № А76-7622/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уфалейский завод металлоизделий» из федерального бюджета 2 027 руб. 03 коп. – сумму уплаченной государственной пошлины по иску платежным поручением № 13040 от 05.03.2014, а также 2 000 руб. – сумму уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе платежным поручением № 2397 от 20.10.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   Н.В. Махрова

Судьи

   С.А. Карпусенко

   Л.Л. Логиновских