Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А07-14419/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13147/2014

г. Челябинск

08 декабря 2014 года

Дело № А07-14419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Баканова В.В. и Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электроагрегат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2014 по делу № А07-14419/2014 (судья Крылова И.Н.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Электроагрегат» - Федотов  Ф.Ф. (доверенность от 28.10.2013), Муслимов  Р.А. (доверенность от 28.10.2013);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан -Ильгидинова Э.Р. (доверенность № 04-31/00171 от 13.01.2014).

10.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Электроагрегат»  (далее – плательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по не возврату излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 81 213 руб.

22.04.2011 инспекцией вынесено решение № 716 о возмещении налога в сумме 185 595 руб., который возвращен частично на счет общества, не возвращено 81 213 руб. по причине зачета этой суммы в апреле – мае 2011 года в счет задолженности по налогу на прибыль.

По данным общества задолженность в этот период отсутствовала, не было оснований для проведения зачета. Спорная сумма является незаконно взысканной и подлежит возврату из бюджета в пределах срока исковой давности (т.1 л.д.16-17, 54-55).

Налоговый орган возражает против заявленных требований, ссылается на законность зачета и пропуск срока для обжалования решений о зачете (т.1 л.д.29-33).

Решением суда от 16.09.2014 в удовлетворении требований отказано.

Уточненная декларация поступила в инспекцию 19.01.2011, после ее проверки 22.04.2011 принято решение о возмещении 185 595 руб. излишне уплаченного НДС. Из них 104 382 руб. по заявлению общества возвращено, оставшаяся сумма 81 213 руб. зачтена в погашение долга по текущим платежам. Решения о зачетах № 5980 и № 5981 от 04.05.2011  ранее не обжаловались. В настоящем деле общество по существу обжалует законность зачетов, ссылаясь на отсутствие долга, по которому произведен зачет.

По п.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение налогового органа может быть обжаловано в 3-х месячной срок с даты, когда плательщик узнал или мог узнать о нарушении своих прав. Этот срок пропущен – с заявлением в суд общество обратилось 31.10.2014, доказательства уважительных причин для восстановления срока отсутствуют. Вопрос о законности налоговых вычетов, произведенных в 2011 году, не может быть рассмотрен (т.1 л.д.81-114).

31.10.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Неверен вывод суда о пропуске срока обжалования, о нарушении своих прав в виде не возврата переплаты общество узнало после вступления в законную силу решения по делу № А07-21488/2013 – 04.03.2014.

По п.3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) заявление о возврате излишне взысканного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня, когда лицо узнало о факте излишнего взыскания налога.

Решение о возмещении налога принято налоговым органом 22.04.2011, возврат произведен в части, заявление о возврате направлено в инспекцию 03.04.2014, но оставлено без удовлетворения со ссылкой на произведенные в 2011 году зачеты платежей.

У общества в 2011 году задолженность отсутствовала, зачеты не могли производиться, действовало определение Арбитражного суда по делу А07-20361/2010 от 10.11.2010, запрещающее производить зачеты на сумму долга.

О нарушении прав плательщику стало известно в ходе рассмотрения дела № А07-21488/2013 от 04.03.2014, после чего было подано заявление о возврате суммы, 3-х летний срок для возврата не нарушен.

Инспекция  возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

При отсутствии возражений пересмотр судебного решения производится в пределах, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

ООО «Электроагрегат»  зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 06.03.2003, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов и сборов (т.1 л.д. 7-10, 26-27).

Решением № 716 от 22.04.2011 плательщику возмещен НДС  в сумме 185 595 руб. (т.1 л.д.18-19), 22.04.2011 обществом заявлено о возврате этой суммы (т.1 л.д.39), возвращено 104 382 руб. (т.1 л.д.40-41), на оставшуюся сумму – 81 123 руб. приняты решения №№ 5980 и 5981 от 04.05.2011 о проведении зачетов недоимки по налогу на прибыль (т.1 л.д.42-43), 04.05.2011 обществу направлено извещение о произведенных зачетах (т.1 л.д.58). Заявитель не оспаривает своевременное получение решений о зачетах.

08.03.2014 общество направило заявление о возмещении 81 213 руб. (т.1 л.д.23).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан № 11/1/17 от 12.05.2014 в рассмотрении жалобы о неполном исполнении решения № 716 от 22.04.2011 отказано ввиду истечения годичного срока обжалования (т.1 л.д.21-22).

Податель жалобы – общество ссылается на отсутствие оснований для проведения зачетов на спорную сумму, соблюдение со своей стороны срока обжалования действий налогового органа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ввиду пропуска срока судебного обжалования и отсутствии оснований в восстановлении этого срока.

Решение суда является законным и обоснованным.

Положениями подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Рассмотрев заявление плательщика налоговый орган решением от 22.04.2011 признал законным возмещение НДС  185 595 руб., из которых 104 382 руб. возвратил, а в части 81 123 руб. принял решение о зачете этой суммы недоимки по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации  при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Решение о зачетах 04.05.2011 получено налогоплательщиком и  в установленном законом порядке не оспаривалось.

В 2014 году общество заявило требование о возврате зачтенной суммы, ссылаясь на то, что в 2011 году основания для зачета (недоимка по другим видам налогов) отсутствовали, т.е. фактически обжаловало действия (решения) инспекции о зачете, относящиеся к 2011 году.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что выяснение такого обстоятельства как наличие либо отсутствие недоимки по текущим платежам на момент проведения зачета   (04 мая 2011 года) не входит в предмет доказывания при рассмотрении  спора  о признании действия (бездействия) налогового органа по возврату незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 названной статьи Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с данной нормой арбитражный суд вправе восстановить указанный срок, если он был пропущен по уважительной причине. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о том, что о нарушении прав плательщику стало известно в рамках рассмотрения другого дела 04.03.2014 не может быть принят. О зачете, проведенном 04.05.2011, обществу направлялось извещение, которое им получено, общество не отрицает получение решений о зачетах.

Учитывая, что переплата в сумме 81 213 руб. в лицевом счете общества отсутствует, в возврате спорной суммы правомерно отказано.

Доводы плательщика о том, что спорная сумма 81 213 руб. является неосновательно взысканной и подлежит возврату в порядке ст. 79 НК РФ в пределах срока исковой давности является ошибочной. Вопрос о возврате этой суммы был разрешен в 2011 году – принято решение о ее возврате. С учетом имеющейся недоимки был произведен зачет, законность которого могла быть оспорена обществом в установленные сроки. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока обжалования и отсутствию оснований для восстановления этого срока.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Нет законных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2014 по делу № А07-14419/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электроагрегат» - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                          И.А. Малышева

                                                                                     В.В. Баканов