Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А47-6108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13029/2014

г. Челябинск

04 декабря 2014 года

Дело № А47-6108/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-Строй» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2014 по делу № А47-6108/2014 (судья Вишнякова А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-Строй» (далее – ООО УК «А-Строй», ответчик) о взыскании 1 197 467 руб. 99 коп. долга,      67 233 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 197 467 руб. 99 коп. из расчета ставки рефинансирования 8,25 % с 11.09.2014 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО УК «А-Строй» в пользу               ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» взыскано 1 197 467 руб. 99 коп. долга,  67 233 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 197 467 руб. 99 коп. из расчета ставки рефинансирования 8,25 % с 11.09.2014 по дату фактической оплаты долга.

ООО УК «А-Строй» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда в обжалуемой части является незаконным.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Количество дней просрочки исполнения денежного обязательства в расчете истца указано неверно. Согласно расчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять 67 038 руб. 87 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

До начала судебного заседания от ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, а также законность и обоснованность вынесенного судебного акта, истец просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (п. 25) решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газ межрегион Оренбург» (поставщик) и  ООО УК «А-Строй» заключен договор поставки газа от 01.12.2013 №56-4-6150/14 (л.д. 9-13).

Согласно п.2.1. поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах.

В силу п. 6.3 договора, сумма недоплаты должна поступить на счет истца не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец обязательства, предусмотренные договором от 01.12.2013 №56-4-6150/14 исполнил, что подтверждается сводным актом поданного-принятого горючего природного (горючего природного сухого отбензиненного) газа от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2013 (л.д. 19-22).

Истцом на оплату выставлены счета-фактуры от 31.01.2014 №7498/14Ф, от 28.02.2014 №15820/14Ф, от 31.03.2014 №24258/14Ф, от 30.04.2014 №32109/14Ф (л.д. 23-31).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного газа исполнил частично, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исходя из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец обязательства по договору исполнил, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из расчета, представленного ответчиком, следует, что размер процентов, начисленных за период с 26.02.2014 по 24.04.2014, составляет – 9 314 руб. 59 коп. Судом расчет проверен, признан неверным, допущена арифметическая ошибка в подсчете дней допущенной ответчиком просрочки (вместо 58 дней, просрочка составляет 59 дней).

Согласно расчету ответчика период просрочки с 31.07.2014 по 18.08.2014 составляет 18 дней.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

По смыслу указанных разъяснений расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из 30 дней в том случае, если начисление процентов осуществлялось за полный календарный месяц пользования.

В случае, если период просрочки исполнения денежного обязательства составляет менее месяца, для расчета подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами принимается фактическое количество дней просрочки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.01.2014                          № 13222/13, проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора, включая день уплаты задолженности кредитору.

Таким образом, истец верно определил, что за период с 31.07.2014 по 18.08.2014 просрочка составляет 19 дней.

Расчет истца судом проверен, признан верным (700 784 руб. 47 коп. * 59 дней (26.02.2014 – 24.04.2014) * 8,25%/360 = 9 475 руб. 19 коп.; 650 784 руб. 47 коп. * 12 дней (25.04.2014 – 06.05.2014) * 8,25%/360 = 1 789 руб. 66 коп.; 641 721 руб. 21 коп. * 25 дней (07.05.2014 – 01.06.2014) * 8,25%/360 = 3 676 руб. 53 коп.; 441 721 руб. 21 коп. * 28 дней (02.06.2014 – 29.06.2014) * 8,25%/360 = 2 834 руб. 38 коп.; 401 721 руб. 21 коп. * 21 день(30.06.2014 – 20.07.2014) * 8,25%/360 = 1 933 руб. 28 коп.; 301 721 руб. 21 коп. * 10 дней (21.07.2014 – 30.07.2014) * 8,25%/360 = 691 руб. 44 коп.; 151 721 руб. 21 коп. * 19 дней (31.07.2014 – 18.08.2014) * 8,25%/360 = 660 руб. 62 коп.; 51 721 руб. 21 коп. * 8 дней (19.08.2014 – 26.08.2014) * 8,25%/360 = 94 руб. 82 коп.; 639 660 руб. 23 коп. * 151 день (26.03.2014-26.08.2014) * 8,25%/360 = 22 134 руб. 91 коп.; 491 381 руб. 44 коп. * 6 дней (27.08.2014 – 02.09.2014) * 8,25%/360 =675 руб. 65 коп.; 391 381 руб. 44 коп. * 8 дней (03.09.2014 – 10.09.2014) * 8,25%/360 = 717 руб. 53 коп.; 469 884 руб. 07 коп. * 135 дней (26.04.2014 – 10.09.2014) * 8,25%/360 = 14 537 руб. 04 коп.; 336 202 руб. 48 коп. * 104 дня (27.05.2014 – 10.09.2014) * 8,25%/360 = 8 012 руб. 83 коп.).

Иная оценка подателем апелляционной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2014 по делу № А47-6108/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-Строй» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                        Е.В. Ширяева

     Судьи:                                                                                                Г.А. Деева

                                                                                                            О.Б. Фотина