Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n А07-18017/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-18017/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

15 февраля 2007г.

Дело № А07-18017/2006-А-НИИ

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от «26-30».10.2006 по делу № А07-18017/2006-А-НИИ (судья Нигмаджанова И.И.),  при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сандин» Сухачева А.В. (адвокат, доверенность от 04.04.2006),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сандин» (далее ООО «Сандин») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Башкортостан (далее МР ИФНС РФ № 17 по Республике Башкортостан) № 446 от 14.07.2006 и требований № 49348 и № 49349 от  14.07.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «26-30».10.2006 заявленные требования удовлетворены частично: в части доначисления НДС в размере 95293 руб.,  налога на прибыль в размере 10250 руб.,  начисленных на эти суммы пени и штрафы, а также признаны недействительными требования № 49348 и № 49349 от  14.07.2006 в части уплаты НДС в сумме 95293 руб., налога на прибыль в сумме 10250 руб.,  начисленных на эти суммы пени и штрафов.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, оспорил его и просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального  права.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.2003 – 31.12.2005, результаты которой отражены в акте № 558 от 16.06.2006 (л.д.42-59).

Проверкой установлена неуплата (неполная уплата) налогов в сумме 372638 руб., в том числе: налога  на прибыль в сумме 20179 руб.; НДС в сумме 326625 руб.; налога на добычу полезных ископаемых в сумме 25813 руб.;  целевого сбора на содержание милиции 21 руб.

Решением № 446 от 14.07.2006 (л.д. 15-25)  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122  Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) НДС в сумме 326625 руб. и штрафа в сумме 65325 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в сумме 25813 руб.- к штрафу в сумме 5163 руб., за неуплату налога на прибыль в сумме  20179 руб. к штрафу в сумме 4035 руб., за неуплату целевого сбора в сумме 21 руб.- к штрафу  в сумме 4 руб.

Налогоплательщику выставлены требования № 49348 по состоянию на  14.07.2006 об уплате налога и  № 49349 по состоянию  на  14.07.2006 об уплате налога (л.д.26,27).

Налогоплательщику доначислен НДС в сумме 95293 руб. за 2003-2004г.г. в связи с необоснованным отнесением к вычету НДС по товарам, полученным от ООО «ФЭРНИС» по счетам-фактурам № 348 от 29.09.2003, № 136 от 28.06.2004, № 116 от 08.04.2004, № 158 от 31.07.2004, к оформлению которых претензий у налогового органа нет.

Между налогоплательщиком и ООО «ФЭРНИС» производилась встречная поставка продукции, расчеты производились как через расчетные счета в банке, так и векселями.

Полученная продукция оприходована, сделка отражена в первичных бухгалтерских документах, налог уплачен.

При таких обстоятельствах, налоговые вычеты в соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерны.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Налогоплательщиком оспаривается доначисление налога на прибыль в сумме 10950 руб.

Согласно договору № 192/03 от 01.01.2003 заявителем отгружен в адрес «Новотроицкого цементного завода» гипс на сумму 322993,20 руб.

ООО «Сандин» по претензии покупателя от 15.12.2003 возместило покупателю убытки за поставку некачественного гипса в сумме 54750 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно п/п 13 п.1 ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией: расходы в виде признанных должником штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также  расходы на возмещение причиненного вреда.

Действия налогоплательщика правомерны.

Налогоплательщиком оспаривается доначисление налога на прибыль за 2004г. в сумме 1172,61 руб. и за 2005г.  в сумме 356 руб. по затратам на оплату услуг кабельного телевидения ООО «ФЭРНИС».

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность указанных затрат.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Судом первой инстанции оспариваемые требования № 49348 и № 49349 по состоянию на 14.07.2005 обосновано признаны частично недействительными на суммы удовлетворенных требований по НДС, по налогу на прибыль, соответствующих пени и штрафов, поскольку отсутствуют нарушения п.4 ст.101Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции законно, обосновано и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Доводы налогового органа основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от «26-30».10.2006 по делу № А07-18017/2006-А-НИИ оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова