Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу n А07-9315/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-9315/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-7796/2007

г. Челябинск

28 декабря 2007 г.

Дело № А07-9315/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слащевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма головных уборов «Элегия» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2007 по делу №А07-9315/2007 (судья Низамутдинова А.Г.), при участии от ответчика –Галямовой Е.И. (доверенность от 29.03.2007), от истца –Мухарямова А.Р. (доверенность от 17.01.2007 №007/231),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее –ООО «ЭСКБ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма головных уборов «Элегия» (далее –ООО ПТФ ГУ «Элегия») о взыскании 274060,86 рублей, в том числе 257712,19 рублей –задолженности за оказанные услуги по поставке электроэнергии по договору энергоснабжения от 31.12.2002 №335, право требования которой получено истцом по договору уступки права требования от 08.06.2007 №107/875, 16348,67 рублей –процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2007 иск удовлетворен, а также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 6981,22 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что иск заявлен ненадлежащим истцом, истцом не подтверждены договорные и фактические отношения с ответчиком, фактическое принятие истцом обязательств по договору энергоснабжения и факт направления ответчику уведомления об этом. Кроме того, полагает, что доверенность от 11.01.2007 №007/01, выданная на представление интересов ОАО «Башкирэнерго» не соответствует требованиям п.1 ст.61 АПК РФ, ст.185 ГК РФ.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласился, сославшись на то, что с 27.09.2003 и по настоящее время ООО «ЭСКБ» является агентом ОАО «Башкирэнерго» и действует по агентскому договору. На основании агентских договоров (п.2.2.1 договора от 27.09.2003 №292/710, пп.2.2.2 и 2.2.11 договора от 01.01.2005 №292/70, пп. 2.2.1 и 2.2.11 договора от 25.12.2006 №107/1786) ООО «ЭСКБ» приняты к исполнению договоры ОАО «Башкирэнерго» по реализации электрической энергии с осуществлением расчетов за поставленную энергию, о чем ответчику было известно. Указание ответчика на несоответствие доверенности от 11.01.2007 №007/01 требованиям закона не имеет правового значения, т.к. решение принято на основании договора уступки права требования, тогда как указанная доверенность в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. Дополнительно представитель ответчика пояснил, что с размером задолженности не согласен, т.к. начисления должны были производиться по данным приборов учета, а не по потребленной мощности, как рассчитал истец.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и было правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Башкирэнерго» и ООО ПТФ ГУ «Элегия» заключен договор поставки электроэнергии от 31.12.2002 №335, во исполнение которого истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 257712,19 рублей и выставил счета для ее оплаты: от 05.09.2006 на сумму 122116,03 рублей, от 04.10.2006 на сумму 135596,16 рублей. Указанная задолженность за потребленную электрическую энергию по договору от 31.12.2002 №335 по состоянию на 15.06.2007 ответчиком до настоящего времени не погашена.

Договором уступки права требования от 08.06.2007 №107/875 право требования вышеуказанной задолженности передано истцу.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно, исходя из условий заключенного сторонами договора от 31.12.2002 №335 (п.6.2) и правовых норм, содержащихся в ст.ст.309, 310, 382, 384, 539, 544 ГК РФ, удовлетворил иск.

Учитывая, что обязательства по оплате потребленной энергии не были исполнены ответчиком в срок, установленный договорами, применение ответственности за нарушение обязательств, предусмотренной ст.395 ГК РФ, является обоснованным. Сумма процентов за период просрочки платежей с 09.09.2006 по 15.06.2007 из расчета 10,5% годовых составила 16348,67 рублей, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец не является надлежащим, и им не подтверждены договорные и фактические отношения с ответчиком, фактическое принятие обязательств по договору энергоснабжения и факт направления ответчику уведомления об этом, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, т.к. опровергаются материалами дела, а именно договором поставки электроэнергии от 31.12.2002 №335, договором уступки права требования от 08.06.2007 №107/875 и уведомлением о смене кредитора.

Ссылки ответчика на то, что доверенность от 11.01.2007 №007/01, выданная на представление интересов ОАО «Башкирэнерго», не соответствует требованиям п.1 ст.61 АПК РФ, ст.185 ГК РФ, не имеют правового значения, поскольку на основании указанной доверенности в рамках данного дела юридически значимые действия не совершались.

Утверждения представителя ответчика в судебном заседании о том, что начисления должны были производиться по данным приборов учета, а не по потребленной мощности, несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчиком истцу как агенту ОАО «Башкирэнерго» данных приборов учета в срок, установленный п.6.7 договора энергоснабжения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2007 по делу №А07-9315/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма головных уборов «Элегия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов

З.Н. Серкова