Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А07-12599/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13293/2014

г. Челябинск

03 декабря 2014 года

Дело № А07-12599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2014 по делу № А07-12599/2014 (судья Насыров М.М.).

Чучкалова Валентина Антоновна (далее – Чучкалова В.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата, ответчик) об установлении по состоянию на 01.01.2011 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010619:457, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Бессонова, рядом с домом № 33, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый магазином, общей площадью 78 кв.м., равной рыночной стоимости в размере 196 520 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, третье лицо), Правительство Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2014 (резолютивная часть от 24.09.2014) исковые требования Чучкаловой В.А. удовлетворены.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Апеллянт указывает, что снижение кадастровой стоимости земельного участка приведёт к снижению налогов, поступающих в местный бюджет, что приведёт к невозможности реализации социальных проектов, финансируемых за счет средств бюджета.

Апеллянт считает, что отчет об оценке, представленный истцом в качестве обоснования рыночной стоимости, является недостоверным, поскольку не соответствует принципу проверяемости, указанному в п.п. 14, 19 Федерального стандарта оценки № 1, в силу того, что использованные в рамках сравнительного подхода объекты-аналоги невозможно идентифицировать (отсутствуют кадастровые номера земельных участков, вид разрешённого использования земельных участков отличается от разрешённого использования объекта оценки).

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чучкалова В.А. является собственником здания магазина общей площадью 71,8 кв.м, лит. А, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Бессонова, во дворе дома № 33 (свидетельство о государственной регистрации права серии 04АД 219433 от 25.01.2013, т. 1 л.д. 17).

На основании договора аренды земельного участка № 778-11 от 21.06.2011 (т. 1 л.д. 18-20), дополнительного соглашения о внесении изменений № 1 в договор аренды (т. 1 л.д. 21-22) истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:010619:457 общей площадью 78 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый магазином, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Бессонова, рядом с домом № 33.

Срок аренды земельного участка установлен  с 22.02.2011 по 22.02.2016 (п. 3.1 договора аренды земельного участка № 778-11 от 21.06.2011).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 08.04.2011 № 02/11/182908 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010619:457 поставлен на кадастровый учет 14.07.2003, имеет кадастровую стоимость в размере 1 922 778 руб. (т. 1 л.д. 14-16).

Отчетом № 9466 от 09.06.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Бессонова, рядом с домом № 33, кадастровый номер 02:55:010619:457, подготовленным ООО «Центр-Консалтинг», определено, что по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость данного земельного участка составляет 196 520 руб. (т. 1 л.д. 23-127).

Положительным экспертным заключением № 1064/06/14 от 16.06.2014 НП СРО «Деловой союз оценщиков» отчет № 9466 от 09.06.2014 об оценке рыночной стоимости арендуемого истцом земельного участка признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности НП СРО «Деловой союз оценщиков» (т. 1 л.д. 128-139).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что кадастровая стоимость арендованного истцом земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:55:010619:457 общей площадью 78 кв.м его рыночной стоимости, ввиду чего определил его кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы Администрации, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 № 521 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан» и по состоянию на 01.01.2011 составляет 1 826 340,36 руб.

Указанный размер кадастровой стоимости спорного земельного участка подтвержден ответчиком как уполномоченным органом государственного кадастрового учета (отзыв на иск, т. 2 л.д. 12).

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет № 9466 от 09.06.2014 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Бессонова, рядом с домом № 33, кадастровый номер 02:55:0106196:457, подготовленный ООО «Центр-Консалтинг», согласно которому на 01.01.2011 рыночная стоимость данного земельного участка составляет 196 520 руб. (т. 1 л.д. 23-127).

Дата, на которую определена рыночная стоимость земельного участка, сопоставима с результатами массовой оценки земель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11).

Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением № 1064/06/14 от 16.06.2014 НП СРО «Деловой союз оценщиков» (т. 1 л.д. 128-139).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Однако вышеизложенные обстоятельства несоответствия кадастровой стоимости арендуемого истцом земельного участка его рыночной стоимости, а также размер установленной отчетом № 9466 от 09.06.2014 рыночной стоимости земельного участка, ответчиком, а также третьим лицом опровергнуты не были.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ранее действовавшей редакции) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могли быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

На основании изложенного, принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью рассматриваемого земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете № 9466 от 09.06.2014, а также положения п. 3 ст. 66 ЗК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что отчет об оценке, представленный истцом в качестве обоснования рыночной стоимости, является недостоверным, поскольку не соответствует принципу проверяемости, указанному в п.п. 14, 19 Федерального стандарта оценки № 1, апелляционная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской