Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n А47-5698/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-5698/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

15 февраля 2007г.

Дело № А47-5698/2006-АК-22

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2006 по делу № А47-5698/2006-АК-22 (судья Лазебная Г.Н.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит плюс» (далее ООО «Гранит плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением  о признании  недействительным решения № 15-17/590 дсп от 27.03.2006 Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2006  заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган  обжаловал решение суда в суд апелляционной инстанции и просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Законность судебного акта проверена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Оренбургской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Гранит плюс» по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, результаты  которой отражены в акте  от 22.02.2006 (л.д.24-33).

Проверкой установлена неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 83310 руб., в результате неправомерных действий налогоплательщика, ООО «Гранит плюс» недоудержан и  не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 416 руб.

Решением № 15-17 от 27.03.2006 (л.д.8-18) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения, предусмотренного  п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения  в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 16662 руб.; по ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации за  неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 80 руб.

Основанием для доначисления единого налога явился вывод налогового органа о занижении обществом дохода для  исчисления единого налога в 2003-2004г.г. в результате отклонения  цен по сделкам оказания услуг хранения ГСМ от рыночных цен между ООО «Гранит плюс» и предпринимателем  Есенжуловым Б.К. (он же директор ООО «Гранит плюс»).

Согласно п/п3 п.1 ст.20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности  представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно п.2 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

Согласно п.3 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных п.2ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 % от рыночной цены идентичных (однородных)  товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней,  рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных ( а при их отсутствии –однородных)  товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (п.4 ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при  последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или  услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также  обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

Уровень рыночных цен налоговым органом не исследовался и не устанавливался. Рыночная цена услуг по хранению ГСМ в размере 6 % от   оставленного на хранение бензина рассчитана налоговым органом исходя из условий договоров, заключенных ООО «Гранит-плюс» с другими организациями, без учета, что предприниматель нес дополнительные обязанности по доставке ГСМ, приемка и сдача на АЗС ООО «Гранит-плюс» осуществлялась за счет собственных средств, также не учтена длительность хранения и объемы поставляемых на хранение нефтепродуктов.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств того, что стоимость услуг по хранению ГСМ, оказываемых ООО «Гранит-плюс» предпринимателем, отклонена от рыночных цен на аналогичные услуги.

Порядок определения  расходов и доходов определен ст. 346.15 и ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации .

При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы (п/п 5 п.1 ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы, указанные  в п/п 5,6,7,9-21 п.1 ст.346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в ст. 252 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму производственных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные  и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п.2 ст.253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы.

К материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера.

К работам (услугам)  производственного характера относятся транспортные услуги сторонних организаций  (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности, доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов), п/п 6 п.1 ст.254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела: договором об оказании транспортных услуг по доставке ГСМ, актом об оказании транспортных услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями по оплате транспортных услуг подтверждена документальная обоснованность производственных расходов на оплату транспортных услуг, что не оспаривается  и налоговым органом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Гранит-плюс» требований.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Оренбургской области –без удовлетворения.

Доводам налогового органа, изложенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка судом первой инстанции и оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 ноября 2006 по делу № А47-5698/2006-АК-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Оренбургской области- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Дмитриева

Судьи

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова