Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А76-18298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12022/2014

г. Челябинск

02 декабря 2014 года

Дело № А76-18298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

  судей Бабкиной С.А., Ершовой С. Д.,

  при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества «Сладонеж» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2014 по делу № А76- 18298/2014 (судья Мосягина Е.А.) о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Южный».

  В судебном  заседании приняли участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Южный» Гречкина Дмитрия Ивановича – Глушаков В.В. (доверенность от 01.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Южный» ОГРН 1027402911722, ИНН 7451083669 (далее – ООО ТД «Южный», должник) 22.07.2014 (вх. № А76-18298/2014) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке ст. ст. 3, 6, 9, 37, 38, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в котором просит:

- признать ликвидируемого должника – ООО ТД «Южный» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство;

- возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД «Южный»;

- назначить конкурсного управляющего Гречкина Дмитрия Ивановича, члена НП СРО АУ «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН 8601019434, ОГРН 1028600516735, адрес: 121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 10, оф. 200).

 Решением  от 28.08.2014 суд признал несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – ООО ТД «Южный», ввел конкурсное производство сроком на четыре месяца, до 28 декабря 2014 года; утвердил конкурсным управляющим  должника Гречкина Дмитрия Ивановича из числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Не согласившись с указанным судебным  актом,  открытое акционерное общество «Сладонеж»  (далее  - ОАО «Сладонеж», кредитор) обратилось в суд с  апелляционной  жалобой, в которой просило суд  отменить судебный акт и оставить заявление  без рассмотрения.

 По мнению подателя  апелляционной жалобы, выводы суда  о соблюдении процедуры  уведомления  кредиторов о ликвидации и правомерности составления  промежуточного  ликвидационного  баланса   ошибочны, поскольку  сообщение о ликвидации опубликовано  02.07.2014, соответственно,   ликвидационный  баланс  должен быть составлен не ранее  истечения  двухмесячного срока, предоставленного  кредиторам  для  заявления  своих требований к должнику, т.е.  не ранее 02.09.2014,  в  этой связи     обращение  ликвидатора  в суд   22.07.2014  является преждевременным, кроме  того, ликвидационный  баланс  не составлялся, что исключает возможность  оценить   действительное имущественное  положение  должника на момент  принятия  решения о признании его  банкротом. Поскольку   процедура  банкротства  ликвидируемого  должника вводилась без участия  кредиторов, суд  должен  был проверить  соблюдение  ликвидатором  публичной процедуры  ликвидации до обращения в суд, которая  является  определенной  гарантией  против  преднамеренного  или фиктивного банкротства; кроме  того, если заявление  подано до создания  ликвидационной  комиссии,  рассмотрение  дела  о банкротстве  осуществляется  без учета  особенностей,  предусмотренных параграфом 1 главы 11 Закона  о  банкротстве, т.е. возможно введение  иных процедур  банкротства; кредитор обратился  с требованием  к  ликвидатору 25.07.2014, однако  письмо вернулось  30.08.2014 в связи с истечением срока  хранения, таким  образом  нарушены права  кредитора ОАО «Сладонеж», поскольку  он не смог  заявить  свои требования  в установленный  срок; в  настоящее  время существует  задолженность перед кредитором  на сумму 327 802 руб. 46 коп.  

Податель  апелляционной  жалобы считает, что его права  нарушены  решением от 28.08.2014 и он вправе  обжаловать  решение как  лицо, не участвующее в  деле.

На момент рассмотрения  апелляционной  жалобы  требования  кредитора ОАО «Сладонеж» включены  в реестр  требований  кредиторов должника на основании  определения от 10.11.2014, в  этой  связи  кредитор  имеет право на обжалование судебного акта.

Приложенные  к апелляционной  жалобе доказательства наличия  денежного  требования  не приобщены  к материалам  дела, поскольку  не установлено  наличие оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для приобщения  дополнительных доказательств.

В судебном  заседании  представитель  конкурсного управляющего  возражал против  доводов  апелляционной  жалобы, просил  оставить  судебный  акт  без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов  дела, ООО ТД «Южный» зарегистрировано 01.11.1999 Администрацией города Челябинска (Управление государственной регистрации города Челябинска), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027402911722 (т.6, л.д. 5).

Решением единственного участника ООО ТД «Южный» от 10.06.2014, в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, принято решение о ликвидации ООО ТД «Южный» в добровольном порядке, ликвидатором ООО ТД «Южный» назначена Дубарева Ирина Валерьевна (т.1, л.д. 37).

Порядок ликвидации юридического лица определен статьями 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решений о ликвидации юридического лица - ООО ТД «Южный» (т.1, л.д. 20).

Во исполнение требований пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 приказа ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ сообщение о ликвидации юридического лица – ООО ТД «Южный», о  порядке и сроке заявления требований кредиторами опубликовано в  журнале «Вестник государственной регистрации» № 26(486) от 02.07.2014 (т.5, л.д.143).

В заявлении должник указывает, что на 30.06.2014 у ООО ТД  «Южный» имелась кредиторская задолженность в общем размере 234 492  637 руб. 27 коп., в том числе  по займам  в размере 191 459 352 руб.  19 коп., перед поставщиками и подрядчиками в размере  42 971 963 руб. 59 коп.,  по заработной плате в размере  61 321 руб. 46 коп.

 В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела  представлены: договоры, товарные накладные,  инвентаризационные описи (т.1-5).

Также у должника имеется имущество на сумму 194 552 716 руб. 13 коп., в  том числе дебиторская задолженность  на сумму 23 360 403 руб. 55 коп.; денежные средства  на сумму  110 374 руб. и  запасы  на сумму 171 081 938 руб. 58 коп., о чем представлены   инвентаризационные описи (т.1-5).

Ликвидационной комиссией в соответствии с пунктом 2 статьи 63  Гражданского кодекса Российской Федерации составлен промежуточный  бухгалтерский баланс (т.1, л.д. 52-54).

Ликвидатором должника представлен перечень предъявленных  кредиторами требований к ООО ТД «Южный» по состоянию на  30.06.2014 на общую сумму 234 492 637 руб. 24 коп. (т.1, л.д. 57-74).

В материалы дела представлены сведения об открытых (закрытых)  счетах должника, согласно которым  должник открыл расчетные счета в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ОАО  «ЧЕЛИНДБАНК», ОАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (т.1, л.д. 86).

Оценив  представленные  в материалы  дела  доказательства,  суд первой  инстанции  пришел к выводу  о  наличии  оснований  для  введения  упрощенной процедуры  банкротства ликвидируемого  должника, поскольку  сумма кредиторской задолженности должника – 234 492 637 руб. 24 коп. превышает сумму активов должника, а  также  имеются признаки  банкротства.

С указанными  выводами суда  следует  согласиться  в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, причем по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возложена на его ликвидационную комиссию.

С учетом названных норм и установленных обстоятельств о том, что в отношении должника единственным учредителем принято решение о ликвидации и стоимости его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал ООО ТД «Южный»  несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре  банкротства.

В случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом   случае производство по  делу возбуждено  (29.07.2014) после  назначения  ликвидатора (10.06.2014) (л.д.37).

Довод кредитора  о том, что решение подлежит отмене, поскольку   ликвидатором не соблюдена процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная статьями 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отклонить.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, он может быть ликвидирован только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда.

Согласно статье 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Таким образом, информация о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства подлежит опубликованию после принятия соответствующего решения суда. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность должника до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять все требования статей 62, 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно представлять доказательства производства этих действий.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта,  судом первой  инстанции не допущено.

       С учетом    вышеизложенного, оснований  для отмены судебного акта по  доводам апелляционной  жалобы  не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2014 по делу № А76- 18298/2014 оставить  без изменения, апелляционную  жалобу   открытого акционерного общества «Сладонеж» – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья                                        М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                           С.Д. Ершова