Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А76-9874/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-9874/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8684/2007

г. Челябинск

24 декабря 2007 г.                                                         Дело № А76-9874/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Башариной Л.Ф., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-10»  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2007 по делу № А76-9874/2007 (судья Валиев В.Р.), при участии от подателя жалобы – Андриевской О.В. (доверенность № 326 от 01.05.2007), Маценко О.В. (доверенность № 759 от 21.12.2007), Бородина А.П. (доверенность № 760 от 21.12.2007), Казаченко Г.П. (доверенность № 329 от 01.05.2007), Алексеева Л.А. (доверенность № 327 от 01.05.2007), Калыбаева Р.Ж. (доверенность № 55 от 01.12.2006), Холщигина М.Ю. (доверенность           № 267 от 12.03.2007), от  истца  – Шефф И.В. (доверенность от 06.07.2007), Калиниченко В.В. (доверенность от 19.11.2007)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинский текстильный комбинат»  (далее по тексту – ООО «ЧТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания-10» (далее по тексту – ОАО «ТГК-10», ответчик) с иском о признании незаконными действий ОАО «ТГК-10» в части необоснованного отключения подачи тепловой энергии, обязании ОАО «ТГК-10» возобновить подачу тепловой энергии в ООО «ЧТК» и обязании производить расчеты по показаниям узла учета тепловой энергии ООО «ЧТК» с 01.01.2007 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2007  требования истца удовлетворены частично. ОАО «ТГК-10» обязано  возобновить подачу тепловой энергии ООО «ЧТК» и производить расчеты с ООО «ЧТК» г. Челябинска по показаниям  узла учета тепловой энергии истца с 01.01.2007.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента  утверждения акта первичного допуска в эксплуатацию установленного истцом узла учета ответчик  согласовал применение  к отношениям сторон порядка расчетов, предусмотренного абзацем вторым пункта 5.1 Договора от 31.10.2005 № Т-2968 на отпуск и потребление тепловой энергии, в силу чего нарушение сроков оплаты, дающее ответчику право прекращать подачу тепловой энергии, отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «ТГК-10» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что требования истца не основаны на заключенном договоре, применение  механизма расчетов, предусмотренного в абзаце втором п. 5.1 договора невозможно без  изменения п. 5.6 и п. 5.2 данного договора, изменение договора в порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса не произведено. Законом предусмотрена полная оплата потребленной  энергии, расходы на потери теплоэенргии должен нести собственник участка сети согласно акта разграничения балансовой принадлежности, в силу чего применяемая ответчиком методика  расчета за фактически  отпущенную теплоэнергию,  по приборам учета на границе балансовой принадлежности является единственно верной.

Представители подателя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно указали на то, что предложенный истцом расчетный порядок определения потерь теплоэнергии  не отражает фактического уровня  потерь теплоэнергии, который зависит, в том числе от  уровня потребления истца. Уровень теплопотерь находится в обратной зависимости от уровня потребления истцом теплоэнергии в  силу преобразования пара в конденсат, который не учитывается    прибором учета истца.      

Представители истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая, что решение является законным и обоснованным, кроме того, пояснили, что  прибор учета, установленный ответчиком на границе балансовой принадлежности позволяет измерять расход пара в пределах от 2,3 тонны в час до 7,58 т/ч. На расход пара менее 2,3 т/ч  узел учета ответчика  не реагирует, в силу чего потребление ООО «ЧТК» энергии менее указанного количества регистрируется по данным указанного узла учета  как минимально возможное, в связи, с чем  количество теплопотерь, установленное расчетным путем не совпадает с   количеством по установленным  ответчиком приборам учета.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и правопредшественником ответчика заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии  паровыми системами теплоснабжения № Т-2968 от 31.10.2005.

Пунктом 5.1 договора установлен порядок определения  количества отпущенной тепловой энергии, согласно которому при установке  приборов учета тепловой энергии  на границе раздела балансовой принадлежности, количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется показаниями установленных приборов  учета.  В соответствии с правилом абзаца второго данного пункта - при установке приборов учета не на границе раздела балансовой принадлежности количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется  показаниями приборов учета с учетом потерь на участке паропроводов и конденсатопроводов  от границы раздела до места установки приборов.

На основании выданных  ОАО «ТГК-10» Технических условий                        № 395/05Т истцом установлен прибор учета «тепловычислитель» Текон17, заводской № 3797, датчик давления Метран 55-ДИ заводской № 175138; преобразователь расхода ВИР 100 заводской № 8014; ТСП Метран 206 заводской № 128241 по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев,7.

Актом первичного допуска, подписанным представителями  энергоснабжающей организации и потребителя, (утвержден ООО «ТГК-10» в декабре 2006 г.) установленный ООО «ЧТК» прибор учета был введен в эксплуатацию.

Начиная с января 2007 г. расчет оплаты тепловой энергии производился ООО «ЧТК» по показаниям прибора учета с учетом потерь тепловой энергии, рассчитанных ПК «ГПИ Челябинскгражданпроект».

24 мая 2007г. ответчиком было произведено отключение  подачи тепловой энергии по основанию неоплаты фактически отпущенной и потребленной истцом тепловой энергии.

Истец полагая, что  обязательства по оплате тепловой энергии им выполнены в полном объеме, в силу чего действия ответчика являются незаконными, обратился в суд с указанным иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии  согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1 Договора № Т-2968 от 31.10.2005 установлен альтернативный порядок определения  количества принятой абонентом тепловой энергии, тем самым предусмотрена возможность  производства расчетов за теплоэнергию исходя из показаний приборов учета, установленных не на границе раздела балансовой принадлежности с учетом потерь энергии на участке от границы раздела до места установки приборов, определяемых  в соответствии с п. 5.2 договора расчетным путем.

Применение одного из альтернативных порядков обусловлено наличием прибора  учета абонента, установленного не на границе раздела балансовой принадлежности.

Допуск узла учета потребителя ООО «ЧТК» к  ведению учета полученной тепловой энергии  произведен в соответствии с п.7.5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936) с момента подписания, представителями  энергоснабжающей организации и потребителя Акта первичного допуска в декабре 2006 г.

При указанных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости изменения договора в установленном ст. 450 Гражданского кодекса РФ порядке, для применения, предлагаемого истцом порядка определения количества принятой энергии несостоятелен.

Довод ответчика, согласно которому предлагаемый истцом порядок не отражает количество фактически отпущенной истцу тепловой энергии в паре в силу несоответствия представленного истцом  расчета теплопотерь фактическим  теплопотерям подлежит отклонению в силу следующего.  Несоответствие расчетного количества теплопотерь фактическим теплопотерям не может рассматриваться в качестве основания для отказа в применении предусмотренного договором порядка учета потребляемой  теплоэнергии.

Кроме того, судом  первой инстанции принят представленный истцом порядок расчета теплопотерь за спорный период, в связи с непредставлением ответчиком других доказательств, что не исключает возможности  применения иного  расчетного порядка отражающего  фактические взаимоотношения сторон.

Суд апелляционной инстанции так же не соглашается с доводом подателя жалобы о  несоответствии  порядка учета, к применению которого ответчик обязан решением суда,  Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 № Вк-4936).

В соответствии с п. 1.3 Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель, и эта магистраль находится на его балансе, по взаимному согласию сторон допускается ведение учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты.

Тем  самым  установленное  указанным нормативным актом правило  о ведении учета  потребляемой тепловой энергии в случае, когда к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен единственный потребитель,  по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты (в рассматриваемом случае на границе раздела балансовой принадлежности)  является диспозитивным и  применяется по соглашению сторон.

При указанных обстоятельствах  решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ОАО «ТГК-10» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2007 по делу № А76-9874/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания-10» без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания-10» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 14274 от 09.11.2007.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                           Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                    М.Т.Хасанова           

Л.Ф. Башарина