Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А07-15858/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13590/2014

г. Челябинск

01 декабря 2014 года

Дело № А07-15858/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Центр Ипотечного Кредитования» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 по делу № А07-15858/2014 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

Общество с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии» (основной государственный регистрационный номер 1030203895468; далее – общество «Современные буровые технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «Туймазыстекло» (основной государственный регистрационный номер 1070269001868; далее – общество «Туймазыстекло», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 299 357 926 руб. 82 коп. задолженности по договору о переводе долга от 12.05.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 50-51).

До принятия судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Центр Ипотечного Кредитования» (далее – общество «РЦИК», заявитель) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило признать недействительной (ничтожной) сделку по формированию задолженности в размере 318 716 921 руб. 43 коп. у общества «Туймазыстекло» перед обществом «Современные буровые технологии».

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество «РЦИК» просит определение арбитражного суда от 13.10.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; отказ в удовлетворении заявления о вступлении в качестве третьего лица лишает общество «РЦИК», которое является кредитором общества «Туймазыстекло», возможности обратиться в суд с заявлением о признании сделок по формированию задолженности ответчика перед истцом ничтожными.

В приобщении представленного истцом отзыва на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции отказано в силу непредставления доказательств его направления лицам, участвующим в деле (часть 2 статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление общества «РЦИК» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оценив доводы, приведенные в обоснование заявления, руководствуясь положениями статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующими в деле, относятся также третьи лица.

Возможность участия третьего лица с самостоятельными требованиями в рассматриваемом арбитражным судом деле установлена в статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 По правилам статьи 50 Арбитражного процессуального Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Пунктом 2 вышеназванной нормы установлено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы третьими лицами с самостоятельными требованиями относительно предмета спора выступают лица, претендующие на предмет спора или его часть и имеющие самостоятельные требования к ответчику, удовлетворение которых полностью или частично исключает требования истца.

Из смысла указанной правовой нормы также следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного обществом «Современные буровые технологии» иска является взыскание с общества «Туймазыстекло» задолженности по договору о переводе долга от 12.05.2014.

В свою очередь, общество «РЦИК», обращаясь с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит признать недействительным (ничтожным) договор о переводе долга от 12.05.2014.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества «РЦИК» являются отличными от заявленных обществом «Современные буровые технологии». Требования общества «РЦИК» выходят за рамки заявленных истцом требований, носят самостоятельный характер.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что привлечение к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора, что отсутствует в рассматриваемом случае.

При разрешении спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба общества «РЦИК» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36) определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6.1 названного постановления по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора (пункт 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2014 по делу № А07-15858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Центр Ипотечного Кредитования» - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                         З.Н. Серкова

Судьи:                                                                                С.А. Бабкина

                                                                                                С.В. Матвеева