Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу n А76-30620/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-30620/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8223/2007

г. Челябинск

20 декабря  2007 г.

Дело № А76-30620/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  20 декабря  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Рачкова В.В., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога»  на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 28.09.2007 по делу № А76-30620/2006 (судья Воронин А.Г.), при участии: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» - Рябовой И.В. (доверенность от 02.10.2006), от  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)  по Челябинской области – Шамаева С.В. (доверенность от 20.09.2006),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение  «Катав-Ивановский лесхоз» (далее – ФГУ  «Катав-Ивановский лесхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением  к   открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» (далее ОАО «РЖД», ответчик)  о взыскании причиненного лесному хозяйству ущерба в размере 1 224 030 руб.

Определением от 25.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)  по Челябинской области.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 1 260 189 руб. 12 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе  ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ссылается на то, что  акты №4, 3 о лесонарушении не имеют доказательственной силы, поскольку  составлены  в одностороннем порядке и с нарушением требований раздела пятого Инструкции Госкомлесхоза СССР «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства» утвержденной Постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 №1. Кроме того, письмо  №127 с приглашением  ответчика для составления акта о лесонарушении было получено в день предполагаемого составления акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителей  ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представители  ответчика поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей  ответчика и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела,   участок лесного фонда с кадастровым номером 74:10:00 00 000:0000 площадью 14 444 га (леса 1,2 группы), расположенный по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, Юрюзанский лесхоз, Юрюзанское лесничество, кварталы 1-121, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством от 29.12.2003 серия 74-АЗ №075092 (т.1, л.д.143).

Актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования №16 от 07.04.2006  установлена незаконная порубка в квартале 114 Юрюзанского лесничества 30 сосен объемом 66, 72 куб. м.(т.2, л.д.1-5)

При контрольном освидетельствовании во время проверки дополнительно выявлено 16 пней объемом 20.35 куб. м. (т.2, л.д.1-5).

27.02.2006 зафиксирована вырубка 30 сосен, что подтверждается актом о лесонарушении №3 от 27.02.2006 (т. 1, л.д.13) и ведомостью пересчета деревьев в 114 квартале Юрюзанского лесничества Катав-Ивановского лесхоза (т.1, л.д.102).

03.04.2006 зафиксирована вырубка 16 сосен, что подтверждается  актом о лесонарушении №4 от 03.04.2006 (т.1, л.д.12), ведомостями пересчета деревьев в 114 квартале Юрюзанского лесничества Катав-Ивановского лесхоза (т.1, л.д.104).

Поскольку лесному фонду причинен ущерб незаконной вырубкой сосен, истец, рассчитав сумму ущерба на основании п.3а «Такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 №388 обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской  Федерации» от 04.12.2006 №201-ФЗ леса первой группы и категории защитности лесов первой группы признаются  защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренными статьей 102 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 23, 42 Лесного кодекса Российской Федерации права пользования участками лесного фонда возникают, в том числе, из актов государственных органов, а именно  - на основании выдаваемых уполномоченными органами лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Основанием для выдачи лесорубочного билета и (или) лесного билета является договор аренды участка лесного фонда, договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, договор концессии участка лесного фонда, протокол о результатах лесного аукциона или решение федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 Лесного кодекса.

Лесорубочный билет является документом, предоставляющим лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины, живицы и второстепенных лесных ресурсов. Лесорубочный билет выдается лесхозом федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющей ведение лесного хозяйства организацией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что участок, на котором была произведена порубка леса, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, следовательно, ответчик не был наделен правом выдачи лесорубочных билетов на спорном участке.

Поскольку  в материалы дела лесорубочный билет, ордер или лесной билет, выданные в установленном  порядке на имя ответчика, отсутствуют, факт причинения ответчиком ущерба лесному фонду незаконной порубкой леса подтвержден материалами дела, размер ущерба исчислен в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 №388  «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду», то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о возмещении причиненного ущерба.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Положениям раздела 5 Инструкции Госкомлесхоза СССР «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», утвержденного постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.1986 №1, а именно порядку составления протокола за нарушение лесного законодательства,  суд первой инстанции дал правильную правовую оценку, поскольку  с 01.07.2002 на территории Российской Федерации не подлежат применению нормы об административных правонарушениях, содержащиеся в законах и иных нормативно - правовых актах Союза ССР (ст. 4 Федерального закона «О введении в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 №196-ФЗ).

Довод заявителя о том, что акты №4, №3 о лесонарушении от 03.04.2006, от 27.02.2006 не имеют доказательственной силы, поскольку составлены в одностороннем порядке подлежит отклонению, поскольку акты №3, №4  о лесонарушении от 03.04.2006, от 27.02.2006 ответчиком в установленном законом порядке оспорены не были, следовательно, оснований для признания факта лесонарушения неподтвержденным, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы  открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 7 900 руб.,  50 коп. которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области  от 29.10.2007 по делу № А76-7872/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу   Федерального государственного учреждения здравоохранения «Челябинская городская дезинфекционная станция»  - без удовлетворения.

Возвратить жалобы  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» из федерального бюджета 7 900 руб. 50 коп.  – сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.10.2007 № 21915.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Н.В. Махрова

Судьи:        Л.Л. Логиновских

В.В.Рачков