Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А47-7942/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13301/2014

г. Челябинск

26 ноября 2014 года

Дело № А47-7942/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2014 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

  судей Бабкиной С.А., Ершовой С. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сагателяна Андраника Левоновича - Наумова Максима Станиславовича  на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2014 по делу № А47-7942/2014 (судья Евдокимова Е.В.).

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сагателяна Андраника Левоновича -  Наумов Максим Станиславович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское молоко» (далее – ООО«Октябрьское молоко», ответчик, общество)  о взыскании в конкурсную массу действительной стоимости  1/6 доли в уставном капитале  общества в размере 1 160 666 руб. 67 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены участники ООО «Октябрьское молоко» Бикбов М.А. и Мартиросян А.Р.

Определением  от 29. 09.2014 производство  по  делу  приостановлено до  вступления  в законную силу  судебного акта  Сакмарского  районного суда Оренбургской области  по гражданскому делу №2/2-382/2014 по иску  Мартиросян А.Л. о выплате   компенсации  за долю  в уставном капитале ООО «Октябрьское молоко».

Не согласившись с указанным судебным  актом,  конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сагателяна Андраника Левоновича -  Наумов Максим Станиславович обратился в суд с  апелляционной  жалобой, в которой просит суд  отменить судебный акт и отказать в удовлетворении  заявления  о приостановлении производства по  делу.

По мнению  подателя  апелляционной  жалобы, результаты  рассмотрения  дела №2/2-382/2014  не имеют  значения   для правильного рассмотрения спора по настоящему  делу,  поскольку Сакмарским районным судом  рассматривается  иск Мартиросян А.Р. – супруги Сагателяна А.Л. об обязании  Сагателяна А.Л. и  конкурсного управляющего  принять  компенсацию за долю  в ООО «Октябрьское  молоко» от Мартиросян А.Р., кроме  того, конкурсным управляющим, а также  третьим лицом Арзуманян Т.З., неоднократно  заявлялись  в Сакмарский  районный  суд  ходатайства  о прекращении производства  по делу №2/2-382/2014  в связи  с его  неподведомственностью  суду общей юрисдикции, однако, до настоящего  времени ходатайства  не  разрешены.

В  отзывах    на    апелляционную     жалобу   Мартиросян А.Р.  и   Сагателян А.Л. просили  оставить  судебный  акт  без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов  дела,  в производстве Сакмарского  районного суда Оренбургской области  находится  гражданское дело №2/2-382/2014 по иску Мартиросян А.Л. об  обязании Сагателяна А.Л. принять  от Мартиросян А.Р.  компенсацию за 1/6 доли  в уставном капитале ООО «Октябрьское молоко» в размере 203 400 руб. и   признании  отсутствующим  у Сагателяна А.Л. права на вступление  в состав  участников ООО «Октябрьское  молоко», а  также о  прекращении имущественного  права Сагателяна А.Л. на 1/6 доли в  уставном  капитале ООО «Октябрьское молоко» (т.1, л.д.98-102).

Как  следует из содержания  искового  заявления Мартиросян А.Л., одним из оснований  для предъявления указанного требования явилось   решение Сакмарского районного суда по  делу №2/2/-648/2013 от 04.12.2013, согласно  которому произведен раздел имущества между  супругами Мартиросян А.Р. и Сагателян А.Л., в том числе  1/6 доли в уставном капитале ООО «Октябрьское молоко», которая зарегистрирована  за Мартиросян А.Р.,  указанная  доля оставлена   Мартиросян А.Р.,   в свою очередь с Мартиросян А.Н. в пользу Сагателяна А.Л.  взыскана  денежная компенсация  за 1/12 доли в   уставном капитале ООО «Октябрьское молоко» в размере 101 700 руб. (т.1, л.д.75-81,98).

Определением от 04.09.2014  производство  по  делу №2/2-382/2014 приостановлено в связи с  назначением  судом  экспертизы (т.1, л.д.103-104)

Указанное обстоятельство явилось основанием для приостановления судом  первой  инстанции производства по  настоящему делу до рассмотрения  дела  №2/2-382/2014.

В соответствии с правилами пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. При взаимной связи дел, возможно, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках данного  дела рассматривается  требование конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сагателяна А.Л. к  ООО «Октябрьское молоко» о взыскании действительной стоимости  1/6 доли в уставном капитале  общества.

Однако в Сакмарском  районном суде Оренбургской области рассматривается имущественный спор между супругами Мартиросян А.Р. и Сагателян А.Л.  в  отношении указанной  доли   в связи  с  разделом  общего  имущества  супругов, в  рамках которого  заявлены  требования:

- об  обязании Сагателян А.Л. принять  от Мартиросян А.Р.  компенсацию за 1/6 доли  в уставном капитале ООО «Октябрьское молоко» в размере 203 400 руб.;

 - о признании  отсутствующим  у Сагателяна А.Л. права на вступление  в состав  участников ООО «Октябрьское  молоко»;

- о  прекращении имущественного  права Сагателяна А.Л. на 1/6 доли в  уставном  капитале ООО «Октябрьское молоко» (дело №2/2-382/2014).

 Оценив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,  что настоящий спор   не  может  быть разрешен  до вступления в  законную силу судебного акта  Сакмарского  районного суда Оренбургской области  по гражданскому делу №2/2-382/2014.

При таких обстоятельствах суд  первой инстанции правомерно приостановил производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу №2/2-382/2014.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной  инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом  первой инстанции норм права.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       С учетом    вышеизложенного, оснований  для отмены судебного акта по  доводам апелляционной  жалобы  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2014 по делу № А47-7942/2014 оставить  без изменения, апелляционную  жалобу   конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Сагателяна Андраника Левоновича  - Наумова Максима Станиславовича  – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение   одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья                                        М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                               С.А. Бабкина

                                                                                           С.Д. Ершова