Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А76-8552/2014. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9838/2014

г. Челябинск

25 ноября 2014 г.

Дело № А76-8552/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 июля 2014 года по делу №А76-8552/2014 (судья Белякович Е.В.).

Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее - заявитель, СОАО «ВСК», общество, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения и предписания от 03.04.2014 № 114-ж/2014 в части признания незаконным допуска общества к участию в торгах.

Определениями суда от 18.04.2014 и 20.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Челябинской области (далее - Россельхознадзор), открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Южно-Уральского филиала (далее - ОАО «АльфаСтрахование»).

Решением суда от 14 июля 2014 года (резолютивная часть объявлена 07 июля 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Страховая компания, не согласившись с таким решением, обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 года (резолютивная часть объявлена 28 октября 2014 года) решение суда от 14.07.2014 оставлено без измерения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Вместе с тем, по делу в силу ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) возникла необходимость вынесения дополнительного постановления, в связи с чем, определением от 05.11.2014 апелляционного суда назначено судебное заседание на 25.11.2014 в 10 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте - явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, страховой компанией при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей, что видно из платежного поручения №4145 от 06.08.2014 (т. 6, л.д. 111).

При этом, обществом оспаривались решение и предписание от 03.04.2014 № 114-ж/2014 антимонопольного органа – в удовлетворении требований отказано.

Судебные расходы распределяются арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решение и (или) постановление арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» оспаривание решения и предписания антимонопольного органа вместе не являются самостоятельными требованиями и оплачиваются государственной пошлиной однократно.

Таким образом, оспаривание в арбитражном суде решения и предписания УФАС является одним требованием и оплачивается государственной пошлиной в сумме 2 000 рублей.

По апелляционной жалобе размер государственной пошлины в этом случае составляет 1 000 рублей.

Следовательно, по настоящему делу излишне уплаченная СОАО «ВСК» по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей подлежит возвращению из федерального бюджета ее плательщику на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 178 Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 178 Кодекса дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (ч. 5 ст. 178 АПК РФ).

С учетом того, что при вынесении постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 вопрос о судебных расходах не разрешен, апелляционный суд по аналогии полагает необходимым вынести дополнительное постановление и возвратить СОАО «ВСК» излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 176, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, КПП 745302001) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №4145 от 06.08.2014 по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева