Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А47-4026/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12656/2014

г. Челябинск

25 ноября 2014 года

Дело № А47-4026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2014 по делу № А47-4026/2014 (судья Бочарова О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Марш» (далее – ООО «Марш», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) об установлении кадастровой стоимости следующих земельных участков: с кадастровым номером 56:44:0114002:79, площадью 195 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами торговли, с размещением магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание магазина, почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, мкр. 70 лет ВЛКСМ, 5, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 450 000 руб.; с кадастровым номером 56:44:0111001:0090, площадью 242 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами торговли, с размещением магазина «Хлеб», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание магазина, почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-кт Дзержинского, 35/3, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 570 000 руб. (т. 1 л.д. 9-10).

Определениями суда первой инстанции от 05.05.2014, 03.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Администрация г. Оренбурга (далее - Администрация), Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 17-18).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2014 (резолютивная часть объявлена 09.09.2014 – т. 3 л.д. 72-77) заявленные требования удовлетворены.

С указанным решением не согласилась Администрация (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 3 л.д. 89-90).

Податель апелляционной жалобы полагает, что при рассмотрении настоящего спора не был учтен тот факт, что рыночная стоимость, указанная в отчете об оценке, значительно ниже кадастровой стоимости участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН). По мнению Администрации, истец в рассматриваемом случае явно злоупотребляет предоставленным ему правом на оспаривание внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка, поскольку последняя представляет собой необходимый элемент налогообложения и государственного управления земельными ресурсами, в целом выступая основой формирования бюджета муниципалитетов. Администрация настаивает на том, что указанная в отчете об оценке рыночная стоимость участка является необоснованно заниженной, вследствие чего соответствующий муниципальный бюджет несет убытки, связанные с неполучением средств в должном объеме.

ООО «Марш» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0114002:79, 56:44:0111001:0090, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.08.2013, 31.05.2013 (т. 1 л.д. 18-19).

Кадастровая стоимость указанных земельных участков, была рассчитана на основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Оренбургской области, утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п по состоянию на 01.01.2012, и по указанным в кадастровых паспортах сведениям составляет       1 913 496 руб. – для земельного участка с кадастровым номером 56:44:0114002:79, 2 088 406 руб. 76 коп. – для с кадастровым номером 56:44:0111001:0090 (т. 1 л.д. 22-27).

Согласно отчетам № 153 от 07.04.2014 и № 154 от 07.04.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0114002:79, 56:44:0111001:0090, выполненному оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ТехМаркет» Труфановым Андреем Александровичем (т. 1 л.д. 29-166), рыночная стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2012 составляет 450 000 руб. и 570 000 руб. соответственно.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влияет на размер платы за их пользование, общество «Марш» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего и на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, признав заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Нормой статьи 24.19 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование своих требований представил суду отчеты № 153 от 07.04.2014 и № 154 от 07.04.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером 56:44:0114002:79, площадью 195 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами торговли, с размещением магазина, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание магазина, почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, мкр. 70 лет ВЛКСМ, 5 и с кадастровым номером 56:44:0111001:0090, площадью 242 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под объектами торговли, с размещением магазина «Хлеб», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание магазина, почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, пр-кт Дзержинского, 35/3, выполненные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ТехМаркет» Труфановым Андреем Александровичем (т. 1 л.д. 29-166), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0114002:79 составляет 450 000 руб., с кадастровым номером 56:44:0111001:0090 составляет 570 000 руб.

Из данных отчетов усматривается значительное превышение кадастровой оценки земельных участков их рыночной стоимости (согласно кадастровым паспортам составляет соответственно 1 913 496 руб. и 2 088 406 руб. 76 коп. – т. 1 л.д. 22-27).

Для проверки достоверности отчетов оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствие данных отчетов требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено заключением эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Оренбургский филиал Савенкова Бориса Викторовича № 049/14 от 22.07.2014 (т. 2 л.д. 76-159), составленным на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу от 08.07.2014 (т. 2 л.д. 60-63).

В этой связи, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Довод подателя жалобы о значительности расхождений значений рыночной стоимости земельных участков и кадастровой стоимости, результаты которой утверждены постановлением Правительства Оренбургской области от 24.12.2012 № 1122-п, не является основанием для отмены принятого судебного акта. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2012 определена оценщиком неверно, в деле не имеется.

Поскольку апеллянтом не приведено конкретных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствующих о недостоверности представленного истцом отчета, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованном занижении рыночной стоимости земельного участка по сравнению с его кадастровой стоимостью, ввиду чего указанный довод с учетом определенного нормами статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания суд находит неподтвержденным.

При этом соответствие отчета требованиям законодательства об оценке следует из результатов судебной экспертизы, отраженных в экспертном заключении № 049/14 от 22.07.2014, которые также не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.

В силу изложенного апелляционный суд не находит оснований для критической оценки отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованным довод апеллянта о допущении истцом злоупотребления своим правом при установлении кадастровой стоимости занимаемого им земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения