Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А47-7414/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-11024/2014; №18АП-11440/2014; №18АП-11499/2014

г.Челябинск

24 ноября 2014 года

Дело №А47-7414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» о вынесении дополнительного постановления относительно распределения судебных расходов, понесенных истцом по оплате экспертизы по делу №А47-7414/2013 (судья Федоренко А.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» (далее – ООО «Заполярстройресурс», истец), общество с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» (далее – ООО «Центр горизонтального бурения», ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – ООО «Газпром бурение», третье лицо) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2014 по делу №А47-7414/2013 по иску ООО «Заполярстройресурс», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Центр горизонтального бурения» о взыскании  убытков в размере 9 500 295 руб. 54 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2014 по делу №А47-7414/2013 отменено. Резолютивная часть постановления суда изложена в следующей редакции:

«Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2014 по делу №А47-7414/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» в счет возмещения убытков 9 500 295 руб. 54 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» 9 002 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 61 489 руб.

В удовлетворении апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе».

При этом вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не разрешен.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для принятия судом дополнительного судебного акта, в том числе в случае, если не разрешен вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по этому вопросу по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

22.10.2014 от ООО «Заполярстройресурс» (истца по делу) поступило ходатайство о разрешении вопроса о распределении судебных издержек в размере 500 000 руб., понесенных в связи с оплатой строительной технической экспертизы, проведенной в рамках дела №А47-7414/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления назначено на 24.11.2014 на 11 час. 40 мин.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявления ООО «Заполярстройресурс» о распределении судебных расходов. Так, ответчик ссылается  на то, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать дополнительное решение по настоящему делу, поскольку судебный акт вступил в законную силу. Кроме того, считает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, не разрешенному в соответствующем суде, может быть подано только в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, то есть в Арбитражный суд Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 в связи с нахождением судьи Логиновских Л.Л. в очередном отпуске, в судебном составе: председательствующий судья Мальцева Т.В., судьи Деева Г.А., Логиновских Л.Л., произведена замена судьи Логиновских Л.Л. на судью Ширяеву Е.В.

Исследовав материалы дела, изучив заявление ООО «Заполярстройресурс» о распределении расходов, понесенных истцом по делу в связи с оплатой экспертизы, суд апелляционной инстанции находит требования ООО «Заполярстройресурс» обоснованными, возражения ООО «Центр горизонтального бурения» подлежащими отклонению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, по ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебная техническая экспертиза (т.6, л.д.19-21), проведение которой поручено Кульчицкому Валерию Владимировичу - эксперту открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный центр газонефтяных технологий» (далее - экспертное учреждение).

ООО «Заполярстройресурс» по платежному поручению от 27.02.2014 №27 перечислило 590 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области за проведение экспертизы.

Экспертным учреждением выставлен в адрес Арбитражного суда Оренбургской области счет от 17.06.2014, согласно которому стоимость экспертизы составляет 500 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2014 экспертному учреждению перечислены 500 000 руб. в качестве оплаты проведенной судебной экспертизы, внесенных ООО «Заполярстройресурс» на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению №27 от 27.02.2014.

Поскольку исковые требования ООО «Заполярстройресурс» удовлетворены в полном объеме, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также наличия доказательств, подтверждающих несение ООО «Заполярстройресурс» судебных расходов по оплате экспертизы, считает судебные расходы в сумме 500 000 руб. подлежащими возмещению истцу за счет ответчика - «Центр горизонтального бурения» в полном объеме.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика - «Центр горизонтального бурения» в пользу истца в счет возмещения понесенных последним судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 500 000 руб.

Руководствуясь статьей 176, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр горизонтального бурения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярстройресурс» 500 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                      Г.А.Деева

                                                                                                    Е.В.Ширяева