Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А76-5766/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

А76-5766/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8479/2007

№ 18АП8642/2007

г. Челябинск

18 декабря 2007 г.

Дело № А76-5766/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Башариной Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью «ИнтеллектКонсалтингГрупп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2007 по делу №А76-5766/2007 (судья Полич С.Б.), при участии: от истца – Теплых О.В. (доверенность от 19.04.2007), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области – Порсева М.В. (доверенность от 20.11.2007), от общества с ограниченной ответственностью «ИнтеллектКонсалтингГрупп» - Тимаковой И.В. (доверенность от 11.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – ООО «Вариант») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее – ФРС), с участием третьего лица – Комитета по управлению имуществом Администрации Сосновского муниципального района (далее – Комитет), привлеченного к участию в деле определением суда от 28.05.2007, об обязании ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок общей площадью 10 006 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 1000м на запад от поселка Таловка.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2007 исковые требования ООО «Вариант» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, к участию в деле не привлечено ООО «ИнтеллектКонсалтингГрупп». Оспариваемым решением затрагиваются его права.

ООО «ИнтеллектКонсалтингГрупп» обращаясь с апелляционной жалобой в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылается на то, что вынесенным судебным актом нарушены его права, а поскольку решение принято о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, судебный акт подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что земельный участок площадью 10 006 кв.м., на который претендует истец, находится внутри границ земельного участка с кадастровым номером 74:19:20 01 001:0399, предоставленного ООО «ИнтеллектКонсалтингГрупп» по договору аренды №43/2007 от 21.08.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения подателей апелляционных жалоб, представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ФРС.

В судебном заседании представители третьего лица и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель истца с апелляционными жалобами не согласен, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, третьего лица и заинтересованного лица, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Из представленных ООО «ИнтеллектКонсалтингГрупп» документов видно, что земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от 23.04.1998, входит в состав земельного участка площадью 50 000 кв.м., предоставленного в долгосрочную аренду ООО «ИнтеллектКонсалтингГрупп» (т.2, л.д.70).

Государственная регистрация перехода права собственности к ООО «Вариант» на спорный земельный участок повлечет частичную недействительность договора аренды №43/2007 от 21.08.2007, заключенного Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области с ООО «ИнтеллектКонсалтингГрупп».

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение от 30.10.2007 затрагивает права и законные интересы ООО «ИнтеллектКонсалтингГрупп», не привлеченного к участию в деле.

Решение о правах и обязанностях сторон принято без участия третьего лица что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь ООО «ИнтеллектКонсалтингГрупп».

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2007 по делу №А76-5766/2007 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 11 января 2008 года на 10 часов 30 минут.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ИнтеллектКонсалтингГрупп».

Истцу направить вновь привлеченному лицу копию искового заявления. Доказательства направления представить в суд.

Истцу представить подлинники договора купли-продажи от 23.04.1998 и дополнительного соглашения к нему.

.

Председательствующий судья     М.Т.Хасанова

Судьи:         Л.П.Ермолаева

Л.Ф.Башарина