Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А07-4691/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8202/2014, 18АП-8203/2014

г. Челябинск

20 ноября 2014 года

Дело № А07-4691/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан и общества с ограниченной ответственностью «Зилаирский союз лесопромышленников» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2014 по делу № А07-4691/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

  Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» (далее – ООО «УФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Зилаирский союз лесопромышленников» (далее – Министерство, ООО «ЗСЛ», ответчики) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 07.02.2012 № 1, заключенного между Министерством и ООО «ЗСЛ»; о применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «ЗСЛ» возвратить Министерству лесной участок площадью 25 032 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, Кананикольское лесничество, Куркатавское участковое лесничество – кв. 67 выделы 1-50, кв. 95 выделы 1-89, кв. 100 выделы 1-91,                 кв. 106 выделы 1-38, кв. 107 выделы 1-38, кв. 110 выделы 1-52 общей площадью 2712 га; Канское участковое лесничество – кв. 8 выделы 1-19, кв. 18 выделы 1-11, кв. 32 выделы 1-11, кв. 38 выделы 1-30, кв. 79 выделы 1-16, кв. 102 выделы 1-17, кв. 111 выделы 1-19, кв. 150 выделы 1-53, кв. 179 выделы 1-29, кв. 181 выделы 1-28, кв. 182 выделы 1-38, кв. 183 выделы 1-41, кв. 184 выделы 1-32,             кв. 198 выделы 1-59, кв. 199 выделы 1-39, кв. 211 выделы 1-50, кв. 212                   выделы 1-57, кв. 215 выделы 1-33, кв. 220 выделы 1-45, кв. 226 выделы 1-31,            кв. 227 выделы 1-32, кв. 228 выделы 1-39, кв. 239 выделы 1-27 общей площадью 5916 га; Мало-Икское участковое лесничество – кв. 39 выделы 1-51, кв. 40 выделы 1-70, кв. 41 выделы 1-104, кв. 42 выделы 1-69, кв. 43 выделы 1-67,                кв. 45 выделы 1-70, кв. 82 выделы 1-54, кв. 93 выделы 1-57, кв. 94 выделы 1-40, кв. 95 выделы 1-70, кв. 96 выделы 1-49, кв. 98 выделы 1-67, кв. 10 выделы 1-51, кв. 102 выделы 1-46, кв. 104 выделы 1-76 общей площадью 6466 га; Ивано-Кувалатское участковое лесничество – кв. 2 выделы 1-50, кв. 4 выделы 1-80,         кв. 6 выделы 1-84, кв. 7 выделы 1-70, кв. 16 выделы 1-64, кв. 17 выделы 1-51, кв. 37 выделы 1-61, кв. 39 выделы 1-60, кв. 47 выделы 1-51, кв. 55 выделы 1-68, кв. 63 выделы 1-98, кв. 69 выделы 1-46, кв. 88 выделы 1-79, кв. 104 выделы 1-61, кв. 115 выделы 1-37, кв. 116 выделы 1-56, кв. 130 выделы 1-51, кв. 131 выделы 1-55, кв. 132 выделы 1-97, кв. 133 выделы 1-78, кв. 139 выделы 1-83,            кв. 144 выделы 1-48, кв. 145 выделы 1-81, кв. 157 выделы 1-80, кв. 158 выделы 1-52 общей площадью 9938 га (т. 1, л. д. 7-11).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Кананикольское лесничество (далее – третье лицо, т. 1, л. д. 1-4).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2014 (резолютивная часть объявлена 26.05.2014) исковые требования ООО «УФПК» удовлетворены в полном объёме (т. 2, л. д. 99-110).

С вынесенным решением не согласились ответчики и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований                   (т. 2, л. д. 122-124).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права. Так, податель жалобы указал, что оспариваемый договор аренды лесного участка заключен до включения инвестиционного проекта ООО «УФПК» «Создание лесоперерабатывающего комплекса на территории Республики Башкортостан» в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что по смыслу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный по результатам торгов, не может быть признан недействительным до признания в судебном порядке торгов недействительными.

В апелляционной жалобе ООО «ЗСЛ» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований (т. 2, л. д. 115-117).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверное применение судом норм материального права. Так, податель жалобы отметил, что информация об аукционе находилась в открытом доступе, следовательно, истец имел реальную возможность иметь информацию о выставлении лесных участков на аукцион. Кроме того, истец не указал как, и какие именно его права и охраняемые законом интересы были нарушены спорной сделкой. Также ответчик указал, что нельзя признать спорный договор недействительным, не признав процедуру торгов недействительной. Следовательно, истец выбрал неверный способ защиты своих прав. Также податель жалобы отметил, что поскольку договор был заключен 07.02.2012, следовательно, срок исковой давности истёк.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 апелляционные жалобы Министерства и ООО «ЗСЛ» приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 18.08.2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по ходатайству лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство отложено на 18.09.2014.

18 сентября 2014 года в судебном заседании объявлен перерыв до 25.09.2014. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по ходатайству лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство отложено на 18.11.2014 в связи с заключением сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 в соответствии с частью 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Карпачевой М.И. произведена замена судьи в составе суда: председательствующий судья Пивоварова Л.В., судьи Соколова И.Ю., Суспицина Л.А., заменена судья Карпачева М.И. судьей Соколовой И.Ю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание 18.11.2014 представители не явились.

До начала судебного заседания ООО «УФПК» представило в арбитражный суд апелляционной инстанции заявление об отказе от иска и прекращении в связи с этим производства по делу ввиду достижения сторонами договоренностей в результате проведения процедуры медиации и заключения между сторонами спора 14.11.2014 медиативного соглашения.  

В обоснование указанных пояснений истец представил текст медиативного соглашения от 14.11.2014 по делу А07-4691/2014, подписанного представителями сторон (ООО «УФПК» (сторона-1), ООО «ЗСЛ» (сторона-2), Министерства (сторона-3)), а также медиатором.

Согласно пункту 3 данного медиативного соглашения в результате проведения процедуры медиации стороны договорились о следующем.

«3.1. Сторона-3 предложила взамен лесных участков, находящихся в Кананикольском лесничестве, утвержденных распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 № 1470-р и от 29.02.2012 № 187-р для реализации инвестиционного проекта, лесные участки с объемом древесины                             40,4 тыс. куб. м, находящиеся в Тирлянском лесничестве Аршинском участковом лесничестве – кварталах 1-5, 7, 12, 14, 22-24, 28, 55, 58, 59, Верхне-Бельском участковом лесничестве – кварталах 61, 62, 73, 85, 94, 101, 102, 105, 106, 108, 109, 110, 112, 115-117, 120, 123, 124, 126, 133, Тирлянском участковом лесничестве – кварталы 3, 91, 107, 121. Сторона-3 гарантирует, что на момент подписания настоящего соглашения вышеуказанные лесные участки, находящиеся в Тирлянском лесничестве, правами третьих лиц не обременены, в пользование иным лицам не переданы.

3.2. Сторона-1 подает в заинтересованный орган заявку на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект, включая сведения о замене утвержденных распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 18.11.2011 № 1470-р и от 29.02.2012 № 187-р для реализации инвестиционного проекта лесных участков, находящихся в Кананикольском лесничестве, лесными участками с объемом древесины 40,4 тыс. куб. м, находящимися в Тирлянском лесничестве Аршинском участковом лесничестве – кварталах 1-5, 7, 12, 14, 22-24, 28, 55, 58, 59, Верхне-Бельском участковом лесничестве – кварталах 61, 62, 73, 85, 94, 101, 102, 105, 106, 108, 109, 110, 112, 115-117, 120, 123, 124, 126, 133, Тирлянском участковом лесничестве – кварталы 3, 91, 107, 121.

3.3. Сторона-3 в рамках своих полномочий (пункт 3.19 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.06.2013 № 285) согласовывает заявку на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект, указанную в п. 3.2 настоящего соглашения.

3.4. Сторона-3 принимает на себя обязательство о том, что указанные лесные участки не будут переданы в пользование иным лицам до момента принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

3.5. В свою очередь, сторона-1 удовлетворяется вышеизложенным и отказывается от заявленных исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 151 АПК РФ, стороне-1 известны и понятны».     

Аналогичный текст медиативного соглашения от 14.11.2014 по делу А07-4691/2014 поступил в арбитражный суд апелляционной инстанции от Министерства с заявлением об отсутствии возражений против принятия судом отказа истца от иска.

Также аналогичный текст медиативного соглашения от 14.11.2014 по делу А07-4691/2014 поступил в арбитражный суд апелляционной инстанции от ООО «ЗСЛ» с заявлением об отсутствии возражений против принятия судом отказа истца от иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 18.11.2014 извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились.

До начала судебного заседания от истца и ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении заявления истца об отказе от иска в отсутствие представителей сторон. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующий в деле.

Рассмотрев заявление ООО «УФПК» об отказе от заявленных по делу исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия указанного отказа в связи со следующим.

  На основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010                      № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации – способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.

   В силу части 1 статьи 12 названного Закона медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.  Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон (часть 2 указанной статьи).

   В части 3 указанной статьи закреплено, что медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

   В настоящем случае стороны не обратились в арбитражный суд с ходатайством об утверждении судом названного выше медиативного соглашения в качестве мирового соглашения.

   Между тем, указанное не препятствует обратиться истцу в суд с  заявлением об отказе от иска в связи с заключением сторонами спора медиативного соглашения, что имеет место в настоящем случае.   

 Так, в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что отказ ООО «УФПК» от заявленных по настоящему делу исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц.

   Заявление об отказе от иска подписано представителем истца                    Гребневым А.Н. по доверенности от 10.11.2014, действующей по 31.12.2014, подписанной президентом ООО «УФПК» Заитовым К.К., полномочия которого как лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, подтверждены информацией из Единого государственного реестра юридических лиц. В доверенности среди прочего содержится полномочие на отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит