Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу n А07-7672/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-7672/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8434/2007

г. Челябинск      Дело № А07-7672/2007

18 декабря 2007г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2007.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.12.2007. 

Восемнадцатый  Арбитражный      апелляционный    суд   в        составе

председательствующего судьи  Арямова А.А., судей Серковой З.Н., Фотиной О.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Дирекция строящейся Башкирской атомной станции» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2007, по делу №А07-7672/2007 (судья  Шарафуллина Э.Т.), при участии: от  открытого акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» – Батраевой Л.Ф. (доверенность от 08.01.2007),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ОАО АНК «Башнефть», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Дирекции строящейся Башкирской атомной станции, о взыскании долга в сумме 717492,6 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №817-513/15 от 19.01.2000 в части оплаты поставленной истцом нефти.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2007 в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Федерального государственного унитарного предприятия концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Дирекция строящейся Башкирской атомной станции», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Квант» (далее – ЗАО «Квант», третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.10.2007  исковые требования удовлетворены, с Федерального государственного унитарного предприятия концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Дирекция строящейся Башкирской атомной станции» взыскана сумма основного долга в размере 717492,6 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 18.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на следующие основания: по договору №817-513/15 от 19.01.2000 истец фактически является не продавцом, а должником за купленный объект «Расширение водозабора на реке Кама», принадлежавший ответчику; акты приема-передачи нефти составлялись между  истцом, ЗАО «Квант» и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», без участия ответчика, что противоречит п.3.1 договора, в связи с чем право собственности на нефть к ответчику не перешло; акт взаимозачета от 30.08.2000 подписан ошибочно и содержит ошибку, которая была исправлена подписанием между сторонами акта сверки от 25.05.2004; первичные документы по акту зачета и акту сверки не представлены; пропущен срок исковой давности, подлежащий исчислению с 24.02.2004.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его юрисконсульта на учебе в ФГОУ «МИПК «Атомэнерго».

Ходатайство ответчика оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения поскольку, какие-либо доказательства, подтверждающие изложенное в ходатайстве основание, а также подтверждающие невозможность обеспечения явки в судебное заседание иного представителя ответчика суду не представлены.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО АНК «Башнефть» (продавец) и Дирекцией строящейся Башкирской АЭС (покупатель) заключен договор №817-513/15 от 19.01.2000, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в январе 2000 года поставить 3745 тонн нефти на узле учета ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», а покупатель обязался принять и оплатить указанную нефть  по цене 1207,9 руб. за одну тонну плюс НДС (20%) – 241,58 руб., а всего 5428302,6 руб. включая НДС (п.п.2.1. и 2.2. договора). Передача нефти подлежит оформлению актом приема-передачи за подписью продавца, покупателя и НПЗ (п.3.1. договора). Оплата производится покупателем в течение 15 дней с даты подписания трехстороннего акта приема-сдачи нефти путем перечисления денежных средств или зачетом встречных требований с составлением двухстороннего акта взаимозачета (п.3.2. договора). Право собственности на нефть возникает у покупателя с момента оплаты (п.3.3. договора).

Письмом от 19.01.2000 №31 Дирекция строящейся Башкирской АЭС предложила истцу в соответствии с договором, заключенным между Дирекцией строящейся Башкирской АЭС и ЗАО «Квант», и на основании договора №817-513/15 от 19.01.2000 передать 3745 тонн сырой нефти для ЗАО «Квант» с узла учета ОАО «Салаватнефтеоргсинтез».

20.01.2000 между ОАО АНК «Башнефть», ЗАО «Квант» и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» составлен акт приема-сдачи, в соответствии с которым ОАО АНК «Башнефть» согласно договору №817-513/15 от 19.01.2000 и письму №31 от 19.01.2000 передало, а ЗАО «Квант» приняло на узле учета ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» нефть в количестве 3745 тонн.

Акт приема-сдачи от 20.01.2000 содержит отметку о его согласовании с Дирекцией строящейся Башкирской АЭС, заверенную подписью директора этой организации.

Истцом в адрес Дирекции строящейся Башкирской АЭС выставлен счет-фактура №463 от 31.01.2000 об оплате поставленной по договору №817-513/15 от 19.01.2000 нефти в сумме 5428302,6 руб.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об исполнении истцом своих обязательств по поставке нефти в соответствии с условиями договора №817-513/15 от 19.01.2000.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод относительно не подтверждения факта поставки ответчиком товара не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Апелляционная жалоба ответчика содержит указание на то, что рассматриваемые отношения возникли по поводу исполнения договора от 01.10.1999 №403/4.32-МЕ-99, заключенному между ним (покупатель) и НГДУ «Арланнефть» АНК «Башнефть», предметом которого является поставка нефти в количестве 5000 тонн. Однако, этот довод ответчика противоречит материалам дела (договор №817-513/15 от 19.01.2000, письмо от 19.01.2000 №31, акт приема-сдачи от 20.01.2000, счет-фактура №463 от 31.01.2000), в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

30.08.2000 между истцом, Дирекцией строящейся Башкирской АЭС и НГД «Арланнефть» подписан акт взаимозачета, в соответствии с которым ОАО АНК «Башнефть» уменьшает задолженность Дирекции строящейся Башкирской АЭС за поставленную в январе 2000 года нефть согласно договора №817-513/15 от 19.01.2000 в объеме 3745 тонн на сумму 5428302,6 руб., Дирекция строящейся Башкирской АЭС уменьшает задолженность НГДУ «Арланнефть» согласно акту сверки расчетов между Дирекцией строящейся Башкирской АЭС и НГДУ «Арланнефть» от 10.12.1999 на сумму 5400000 руб., а НГДУ «Арланнефть» увеличивает свою задолженность перед ОАО АНК «Башнефть» на сумму 5428302,6 руб. по внутрихозяйственным расчетам. После проведения этого зачета задолженность Дирекции строящейся Башкирской АЭС перед НГДУ «Арланнефть» составит 28302,6 руб.

25.05.2004 между истцом и ответчиком подписан акт взаимной сверки расчетов, в котором ответчик указал, что считает не принятой к зачету излишне отфактурованную нефть по счету-фактуре №463 от 31.01.2000 в объеме 495 тонн на сумму 717492,6 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истцом в суд о взыскании с ответчика стоимости поставленной нефти в размере 717492,6 руб.

Оценивая заявленный в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции довод ответчика о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности при обращении в суд с иском 25.05.2007, суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность такого заявления, поскольку наличие акта сверки от 25.05.2004 свидетельствует о перерыве срока исковой давности (ст.203 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы в этой части не принимаются судом апелляционной инстанции как не основанные на материалах дела. Оснований для исчисления срока исковой давности начиная с 24.02.2004 не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о произведенном сторонами уточнении акта взаимозачета от 30.08.2000  актом сверки от 25.05.2004.

Между тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что акт сверки от 25.05.2004 не содержит сведений о согласовании истцом вопроса об изменении акта взаимозачета от 30.08.2000 в части исключения из суммы зачета задолженности ответчика в размере 717492,6 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ, поставка товара предполагает возникновение у покупателя обязанности по ее оплате.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для  зачета достаточно заявления одной стороны.

Материалами дела подтверждается факт проведения сторонами зачета встречных однородных требований на полную сумму стоимости нефти, поставленной ответчиком по договору №817-513/15 от 19.01.2000, и, как следствие – факт прекращения обязательств сторон, связанных с исполнением указанного договора.

Поскольку соглашение сторон о зачете взаимных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, такое соглашение является сделкой (ст.153 ГК РФ), односторонний отказ от обязательств по которой либо одностороннее изменение условий которой в силу требований ст.310 ГК РФ  не допускаются.

Указание ответчиком в одностороннем порядке спустя четыре года после проведения зачета на непринятие им к зачету части суммы, отраженной в акте зачета, не свидетельствует об изменении в этой части условий достигнутого сторонами соглашения о зачете взаимных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обязательства ответчика по оплате суммы стоимости нефти, полученной им в соответствии с договором №817-513/15 от 19.01.2000, прекращенными в полном объеме в результате достигнутого сторонами соглашения о зачете взаимных требований.

Следовательно, оснований для повторного взыскания с ответчика стоимости такой нефти у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда от 18.10.2007 подлежит отмене применительно положениям п.п.1, 3, 4 ч.1, п.1 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом излишней оплаты ответчиком госпошлины при подаче апелляционной жалобы и принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 5837,47 руб., а также в порядке ст.110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:   

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2007  по делу №А07-7672/2007 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Дирекция строящейся Башкирской атомной станции» из федерального бюджета госпошлину в размере  5837 руб. 47 коп., излишне уплаченную по платежному поручению №348 от 15.11.2007.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в пользу  Федерального государственного унитарному предприятия концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Дирекция строящейся Башкирской атомной станции» расходы по госпошлине в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья            А.А. Арямов

Судьи                     З.Н. Серкова

О.Б. Фотина