Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А76-398/2007. Изменить решение

А76-398/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8392/2007

г. Челябинск

10 декабря 2007 г.

Дело № А76-398/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова  Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Магнитострой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2007 по делу № А76-398/2007 (судья Грошенко Е.А.), при участии: от открытого акционерного общества «Магнитострой» - Брагина  И.А. (доверенность № 332 от 29.12.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области - Волковой  Т.А. (доверенность № 04-50-40 от 01.10.2007),

УСТАНОВИЛ:

15.01.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось  открытое акционерное общество «Магнитострой» (далее – плательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 280 от 07.12.2006 в части уплаты пени.

Начисленные пени в сумме 65 998,80 руб. не могут быть отнесены к текущим платежам, т.к. в требовании указано, что текущая недоимка составляет 1 035,74 руб. Согласно расчету пени рассчитана исходя из суммы недоимки по единому социальному налогу (далее – ЕСН) в размере 29 999 451,57 руб., однако указанная задолженность не относится к текущим платежам (л.д. 2-3).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что требование соответствует ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и не нарушает права заявителя, поскольку им не представлено доказательств выставления налоговым органом инкассовых поручений, либо принудительного обращения взыскания на имущество по оспариваемому правовому акту (вне рамок дела о банкротстве)  (л.д. 64-67).

22.11.2007 от общества поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения  и принятии нового судебного акта. Приводятся следующие основания:

- в судебном заседании установлено, что пеня на сумму 65 996,52 руб. согласно расчету, представленному инспекцией начислена на недоимку по ЕСН в размере 29 999451,57 руб., возникшую до введения наблюдения, следовательно, также подлежит взысканию в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представление в суд доказательств выставления инкассовых поручений налоговым органом, либо принудительного обращения взыскания на имущество по оспариваемому ненормативному правовому акту (вне рамок дела о банкротстве) не является обязательным условием для признания оспариваемого требования недействительным в указанной части, направление требования является частью процедуры принудительного взыскания пени по ЕСН.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, устанавливает следующие обстоятельства.

ОАО «Магнитострой» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 30.09.1992 (л.д.8), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов. Определением арбитражного суда от 18.04.2006 на предприятии введена процедура банкротства – наблюдение (л.д. 46-48).

Плательщику направлено  требование № 280 по состоянию на 07.12.2006  об уплате ЕСН в сумме 1 035 руб. и  пени на сумму 65998,80 руб., установлен срок – до 16.12.2006 (л.д.11), к требованию приложен расчет пени (л.д.12), инспекцией 22.12.2006 принято решение № 75 о взыскании налога, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке (л.д. 61).

Сторонами не оспаривается, что сумма долга, на которую произведено начисление пени  65 996,52 руб., образовалась до введения процедуры наблюдения, пени  в сумме 2,28 руб. начислена на текущую задолженность в 1035,74 руб.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:

При неуплате налога в установленный законом срок плательщику направляется  требование об уплате налога. По ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

По п.8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 при вынесении налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих. Таким образом, сумма пени в размере 65 996,52 руб. не может быть отнесена к текущим платежам.

Требование об уплате является первым этапом внесудебного взыскания, поэтому, вывод суда об отсутствии нарушений прав плательщика направлением данного требования не соответствует требованиям закона.

В части начисления пени на текущую недоимку – 2,28 руб. требование об уплате не нарушает закон.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2007   по делу № А76-398/2007 изменить.

Требование об уплате № 280 от 07.12.2006, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области в отношении открытого акционерного общества «Магнитострой» признать недействительным в части начисления пени 65 996 руб. 52 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Магнитострой» в возмещение расходов по госпошлине 3000 руб.  в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции и с апелляционной жалобой.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                        Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин